Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А78-483/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по Забайкальскому краю и вывод суда первой инстанции о том, что претенденты на заключение государственного контракта обязаны были прямо указать к котировальной заявке свое согласие на предоставление гарантийного срока на поставляемую продукцию, не основан на норме закона.

Согласно ст. 44 названного закона, котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

По мнению суда апелляционной инстанции, указание в котировочной заявке в соответствии с п. 4 ст. 44 названного закона, о согласии заявителем соблюдения условий государственного контракта, указанных в извещении о проведении торгов, подразумевает согласие подателя такой заявки на все условия указанные заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, в том числе и согласие о соблюдении условий предоставления такой гарантии. Каких либо прямых указаний на согласие с одним из многих условий, действующее законодательство не устанавливает.

Таким образом, УФАС по Забайкальскому краю правомерно пришло к выводу, что УФРС по Забайкальскому краю неправомерно отклонило котировочные заявки двух участников, как несоответствующие требованиям ст. 44 названного закона и обоснованно оспариваемым решением пришло к выводу о нарушении последним требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к ошибочным выводам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба УФАС по Забайкальскому краю удовлетворению.

В удовлетворении требований УФРС по Забайкальскому краю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «10» марта 2009 года по делу №А78-483/2009 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным п. 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 05 декабря 2008 года № 4-3-2795 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.О. Никифорюк