Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А19-12761/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-12761/2008

"19" мая 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена   12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     19 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский авиационный техникум» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года, принятое по делу №А19-12761/08 по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский авиационный техникум» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения №69 от 17.06.2008г. в части, (суд первой инстанции – Л.А.Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Семенов В.Г. - руководитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский авиационный техникум» (паспорт 2503 №050200);

                            Малофеева  А.В. ( доверенность от 24.10.2008г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

            от третьего лица не явился, извещен;

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Иркутский авиационный техникум» (далее – учреждение, техникум) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения №69 от 17.06.2008г. в части признания ГОУ СПО «Иркутский авиационный техникум» нарушившим ч.3 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее – Закон).

Решением от 30 декабря 2008г. суд  заявленные требования оставил без удовлетворения. В обоснование суд указал, что факт правонарушения ГОУ СПО «Иркутский авиационный техникум» имел место, подтверждается материалами дела, является нарушением законодательства о размещении заказов. Оснований для признания оспариваемого решения в части признания ГОУ СПО «Иркутский авиационный техникум» нарушившим ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» незаконным и его отмене не имеется.

Не согласившись с указанным решением,  техникум  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт. Считает, что статья 35 Федерального закона в части, относящейся к делу, гласит: «Для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе  в  срок  и  по   форме,   которые установлены документацией». Данную норму следует толковать в совокупности с п.2.1 ст.34 Закона, из чего следует, что требование «условие оплаты» не подпадают по ограничения, установленные п.2.1 ст.34 Закона. Кроме того, техникум считает, что установление формы заявки на участие в аукционе, а также формы и содержания документации об аукционе Федеральным законом 94-ФЗ относится к дискреционным полномочиям заказчика, уполномоченного органа. В апелляционной жалобе приводится также ряд иных доводов относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения представленной правовой позиции, дополнениям к апелляционной жалобе, пояснениям по отзыву на апелляционную жалобу руководителя УФАС по Иркутской области. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новой решение, признать незаконным решение: №69 комиссии Иркутского УФАС России от I7.06.2008 года в части признания ГОУ CIIO «Иркутский авиационный техникум» нарушившим ч. 3 ст.35 Федерального закона « О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд»  и отменить.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.04.2009г.

Представитель третьего лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.04.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (факсограмма от 06.05.2009г. №2083).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2008г. через сеть Интернет техникумом был объявлен открытый аукцион №02-ИОП на право заключения Государственного контракта на приобретение серверного, проекционного оборудования и оргтехники. Директором техникума (т.1, л.д.46) Документация для проведения открытого аукциона утверждена 11.05.2008г. (далее – документация; т.1, л.д.62).

Как следует из документации, аукцион состоял из трех лотов, в том числе лота №2 «Поставка серверного оборудования для нужд ГОУ СПО «Иркутский авиационный техникум» (т.1, л.д. 66).

Как следует из Протокола №1/2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.06.2008г.  Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе (далее – протокол; т.1, л.д.59-61), на участие в аукционе по лоту №2 «Поставка серверного оборудования для нужд ГОУ СПО «Иркутский авиационный техникум» подали заявки ООО «Атон» и ООО ПКФ «Анком плюс».

Из п.9.1. протокола следует, что ООО «Атон» было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с тем, что в поданной обществом заявке на участие в аукционе «не указано условие оплаты, согласованное с информационной картой заказчика» (т.1, л.д.60).

В заявке ООО «Атон» на участие в аукционе по лоту №2 условие оплаты изложено следующим образом: «Оплата производится в порядке, предусмотренном в проекте государственного контракта» (т.1, л.д.27).

Не согласившись с  отказом в допуске к участию в аукционе по лоту №2, ООО «Атон» обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 07.06.2008г. исх.№01/430, вх.№2309 (т.1, л.д.132-134). На данную жалобу техникум 11.06.2008г. принес свои возражения №544 (т.1 л.д.36).

17.06.2008г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Атон» комиссией антимонопольного органа  вынесено решение № 69 (далее – решение; т.1 л.д.51). Решение вынесено с участием представителей техникума и ООО «Атон».

Проверив вынесенное решение на соответствие ст.17 Закона, Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (в том числе п.5), утвержденному  Приказом ФАС России от 15.12.2006г. №324, Приложению к указанному Положению (п.19), Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденному Приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379, в том числе п.3.25, 3.28 указанного регламента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура рассмотрения жалобы и вынесения решения существенным образом, могущим повлечь отмену решения, нарушена не была.

Как следует из решения, техникум был признан нарушившим части 3, 6 ст. 35, ч.2.1 ст.10, п.2 ч.3 ст.33, ч.6 ст.34, ч.1 ст.23, ч.7 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением, техникум обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании решения №69 от 17.06.2008г. в части признания ГОУ СПО «Иркутский авиационный техникум» нарушившим ч.3 ст.35 Закона незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, техникум обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнения к апелляционной жалобе, пояснения, возражений на отзыв, объяснений и правовой позиции, изложенных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона (здесь и далее нормы Закона приводятся в редакции, действовавшей на момент совершения спорных действий) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, документация разрабатывается самостоятельно заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом Законом не устанавливаются жесткие требования к форме аукционной документации, а регулирование осуществляется посредством установления перечня требований к сведениям, которые она должна содержать.

В силу с п.1 ч.4 ст.34 Закона документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения:  в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Из данного положения следует, что заявка является составной частью аукционной документации, и по отношению к данному документу устанавливаются специальные требования, содержащиеся в частях 2 и 3 статьи 35 Закона. Кроме того, в состав аукционной документации должна входить  инструкция по заполнению заявки.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона  требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Таким образом, сведения, которые податель заявки должен будет в ней указать, ограничены пределами ч.2 ст.35 Закона. Следовательно, заказчик, уполномоченный орган при создании заявки обязан учитывать требования ч.2 ст.35 Закона, и может требовать от подателя заявки включения в нее только тех сведений, которые указаны в ч.2 ст.35 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа;

2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг