Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А78-7227/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и  положений пунктов 1,  2 статьи 69,  пункта 1 статьи 70, статьи 71,  пунктов 5 и 6 статьи 78  НК РФ  следует, что  юридическое значение имеет не наличие само по себе  у налогоплательщика сумм излишне уплаченного налога на день направления требования об уплате налога, а  подтверждение   этого факта в установленном законодательством о налогах и сборах порядке  на момент направления налогоплательщику требования об уплате  налога. Правомерность подобного подхода подтверждает судебная практика (Постановление от 28 января 2009 г. N Ф04-503/2009(20380-А03-34 ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 25.08.2006г. № А17-3760/5-2005 ФАС Волго-Вятского  округа). Иной подход к определению налоговым органом наличия у налогоплательщика   сумм излишне уплаченного  налога на момент направления ему  требования об уплате налога может привести к использованию недобросовестными налогоплательщиками  права на представление уточненных налоговых деклараций как способа  воспрепятствования своевременному выставлению налоговым органом требований об уплате налога и с целью уклонения от их уплаты.

01.12.2008 года Общество представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю налоговую декларацию за октябрь 2008г. по налогу на добычу полезных ископаемых с суммой налога к уплате 1150568 рублей.

В соответствии со  статьей 341 НК РФ налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.

Статьей  344 НК РФ установлено, что сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование  № 21685 от 10.12.2008г об уплате налога, сбора, пени, штрафа  о необходимости уплатить  в срок до 25.12.2008 года налог  на добычу полезных ископаемых за октябрь 2008 года со сроком уплаты 25.11.2008 года в сумме 1 150 568 рублей было вручено Обществу 12.12.2008г. К указанному времени камеральная  налоговая проверка уточненных налоговых деклараций за 2004 год по НДПИ Инспекцией  завершена не была и установленный пунктом 2  статьей 88   НК РФ трехмесячный срок для её проведения  не истек (срок истекал 19. декабря 2008 года). Следовательно,  у налогового органа имелись все  основания для направления Обществу указанного требования об уплате НДПИ за октябрь 2008 года. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что при  направлении Обществу  требования № 21685 от 10.12.2008г. Инспекция нарушила положения статьи 69 НК РФ, направив требование № 21685 от 10.12.2008 года об уплате налога на добычу полезных ископаемых  за октябрь 2008 года в сумме 1 150 568,00 рублей, при наличии переплаты по указанному налогу в большей сумме, чем недоимка, противоречит действующему законодательству и материалам дела, решение в этой части подлежит отмене  на основании подпункта 4  пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи  270 НК РФ в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием закона).

Оспариваемое требование   № 21685 от 10.12.2008г по форме и содержанию соответствует  положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, а указание в нём справочно о числящейся за Обществом  по состоянию на 10.12.2008г.  общей задолженности  в сумме 18977125,17 рублей, в том числе по налогам в сумме 13268682,32 рублей, как уже указывалось выше,   не является нарушением статьи 69 НК РФ,  не возлагает на Общество обязанности по уплате указанной задолженности, в связи с чем   суд апелляционной инстанции  считает, что указанное обстоятельство в силу статьи 137 НК РФ и части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания незаконными действий Инспекции по направлению Обществу указанного требования  являться не может.

Согласно пункта 6 статьи  69  НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования  № 21606 от 21.11 2008 года и № 21685 от 10.12.2008г. были вручены налоговым органом соответственно 25.11.2008г и 12.12.2008г. Непомнящих М.И., которая на основании доверенности от 01 апреля 2008 года со сроком действия   до 31 декабря 2008 года, оформленной в соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ,  была наделена полномочиями  представлять интересы ООО «Старательской артели «Кварц»  в Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю (т.1 л.д.28). Следовательно,   порядок вручения Обществу указанных требований об уплате налогов и пени  налоговым органом был  соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2009 года  подлежит отмене в части признания незаконными  действий Инспекции по направлению в адрес ООО «Старательская артель «Кварц»  требований  № 21606 от 21.11 2008 года и № 21685 от 10.12.2008г в части возложения  обязанности уплатить соответственно недоимку по налогу на добавленную стоимость и по налогу на добычу полезных ископаемых, а  Обществу в удовлетворении заявленных требований  в указанной части следует отказать.

В связи с тем, что  заявленные Обществом требования частично удовлетворены, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная им  при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской  области от 17 марта 2009 года по делу № А78-7227/2008 отменить в части. Принять по делу новый судебный акт.

 Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю по направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21606 от 21.11.2008г. в части возложения обязанности уплатить пеню  в размере 13 846 рублей 47 копеек незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 3840 от 24.12.2008г.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Е.О. Никифорюк