Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А78-517/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что для вывода о незаконности использования товарного знака и контрафактности товара, следует установить, каким образом были введены товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не были ли товары введены в оборот самим правообладателем или иным лицом с его согласия.

В материалах дела отсутствуют доказательства относительно обстоятельств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации обнаруженной и изъятой спортивной одежды. В объяснениях предприниматель указала только на  то, что продукция была приобретена в г.Пекине, накладные или иные товаро-сопроводительные документы в материалы дела не представлены. Из материалов дела невозможно установить, кем данная продукция произведена, кем данная продукция приобреталась на территории Китая, кем ввозилась на территорию Российской Федерации, кем вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается только факт реализации предпринимателем спортивной одежды с  товарными знаками «Adidas». По мотивам, указанным выше, заключение экспертизы не может использоваться как допустимое доказательство контрафактности реализовывавшейся продукции, а иных доказательств контрафактности административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции судьба изъятых вещей определена в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2009 года по делу №А78-517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Управления внутренних дел по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П.Доржиев

                                                                                                                      Н.В.Клочкова