Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А19-3056/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

или подтоварниках.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом, оказывающим населению услуги общественного питания, допущено нарушение пункта 1 статьи 17 и пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 6.5, 7.23 и 7.24 СанПиН 2.3.6.1079-01, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и объяснений в протоколе от 4 декабря 2008 года № АВ 776813, в котором зафиксированы изложенные выше обстоятельства, законным представителем Общества не сделано.

Напротив, в письменном объяснении от 4 декабря 2008 года директор Общества Сурадеева Л.Б. (л.д. 50) подтвердила, что разделочные ножи и доски не имеют маркировки, мука находилась на полу, сахар хранился в пластмассовом тазу, а не в таре поставщика в связи с ее повреждением. Одновременно законный представитель Общества указал, что указанные нарушения устранены.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с позицией административного органа, признавшего Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров).

Из протокола об административном правонарушении от 4 декабря 2008 года № АВ 776812 и постановления Управления Роспотребнадзора от 2 февраля 2009 года № Юл/м 0147П/09-15 следует, что было установлено неправильное оформление Обществом меню, а именно в меню отсутствовала дата его составления, подпись материально ответственного лица либо печать организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что такие действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Общество не занималось реализацией продовольственных товаров, а оказывало услуги общественного питания.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 № 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в том числе:

- перечень услуг и условия их оказания;

- цены в рублях и условия оплаты услуг;

- фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

- сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций;

- сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Указанная информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания (пункты 13 и 14 Правил оказания услуг общественного питания).

Таким образом, информация об оказываемых услугах общественного питания доводится до сведения потребителей в меню, а не посредством ценников.

Поскольку диспозицией статьи 14.15 КоАП РФ охватываются только нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а не нарушение правил оказания услуг, Общество в рассматриваемом случае неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с изложенным постановление административного органа в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на Общество наложен административный штраф в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (40 000 рублей), размер штрафа изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу № А19-3056/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу № А19-3056/09 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № Юл/м 0147П/09-15 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 2 февраля 2009 года в части признания Общества с ограниченной ответственностью «Булай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Булай» требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов