Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А10-462/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-462/09

"28" мая 2009 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена   26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009г. по делу №А10-462/2009, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум-алко" о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции А.Т. Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя: не явился, извещен;

            от ответчика: Тарасов В.А. (доверенность от 01.12.2008г. б/н).

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Форум-алко" к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ. Управлением нарушен порядок получения образцов алкогольной продукции, поскольку протокол о взятии проб и образцов вина от 29 января 2009 г. составлен без понятых. Протокол испытаний, заключение эксперта от 2 февраля 2009 года, составленные на основании недопустимого доказательства – протокола о взятии проб и образцов от 29.01.2009, также не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу. Поскольку совершение административного правонарушения ООО «Форум-алко» по статье 6.14 КоАП РФ не доказано, изъятая алкогольная продукция имеет соответствующие сопроводительные документы, следовательно, данная алкогольная продукция подлежит возврату Обществу.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решить вопрос об изъятой алкогольной продукции. Считают, что несущественные нарушения процедуры, допущенные налоговым органом - составление протокола о взятии проб и образцов при отсутствии двух понятых, отсутствие замечаний при взятии проб и образцов, о чем имеется отметка в протоколе от 29.01.2009г. - не ущемляли прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Взятие проб и образцов не является мерой обеспечения по делу, напротив оно является самостоятельным  процессуальным действием. Таким образом, отсутствие понятых в данном случае не является существенным нарушением. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие несоответствие образцов алкогольной продукции ГОСТу Р 52523-2006. В решении суда первой инстанции не решен вопрос об изъятой алкогольной продукции для предотвращения нахождения ее в незаконном обороте в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Отметил, что составление протокола о взятии проб и образцов при отсутствии двух понятых является существенным нарушением требований статей 25.7, 26.5, 27.2 КоАП РФ. Несоответствие требованиям закона представленного заявителем в качестве доказательства протокола взятия проб и образцов от 29.01.2009г. повлекло недопустимость использования отобранных образцов продукции в качестве объекта для экспертного исследования, и, как следствие, недопустимость использования заключения эксперта в качестве доказательств по делу. Отбор образцов на складе ООО "Форум-алко"  осуществлен экспертом ГУ "Бурятский центр испытания качества продукции" Нагаевой Н.М. Данный факт не может свидетельствовать об отсутствии необходимости участия понятых в указанном процессуальном действии, поскольку КоАП РФ предусматривает различный правовой статус эксперта и понятого. Таким образом, замена данных участников невозможна. Кроме того, были нарушены положения статей 14, 16, 19 Федерального закона  "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Как следует из определения о назначении экспертизы от 29.01.2009г. проведение экспертизы было поручено сразу эксперту Нагаевой Н.М., минуя руководителя ГУ "Бурятский центр испытания качества продукции", в нарушение ст.ст.14,16 названного закона. Более того, сам эксперт Нагаева Н.М. не вправе была собирать материалы для производства экспертизы, поскольку ст.19 ФЗ предусматривает, что орган или лицо, назначившие экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Довод заявителя о том, что данная продукция изъята из оборота и подлежит уничтожению, не подтвержден допустимыми доказательствами и является несостоятельным. В решении суда указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, не доказан. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Республике Бурятия Доржихандаевой И.В. на основании распоряжения от 10.12.2008 № 01-05/66 проведена контрольно-технологическая проверка на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

В ходе проведения контрольно-технологической проверки сотрудниками налогового органа произведен отбор образцов алкогольной продукции – вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел» производства «Винумекс Кфт» 6400, Kiskunhalas, Kismarton u.15 Венгрия, дата розлива 12.09.2007, объемом 0,75 л, в количестве 4 бутылок, о чем составлен акт отбора образцов от 17.12.2008.

Отобранные образцы алкогольной продукции Управлением направлены в Аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Госстандарта России (сопроводительное письмо от 18.12.2008 № 16-09/2/11256) для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 52523 – 2006 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Из протокола испытаний от 26 декабря 2008 года № 1892 Аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Госстандарта России следует, что представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по показателю внешний вид (присутствие посторонних включений).

Определением от 11 января 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 января 2009 года Управлением отобраны образцы алкогольной продукции – вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел», дата розлива 12.09.2007, объемом 0,75 л, в количестве 4 штук, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов.

Определением от 29 января 2009 года назначена экспертиза на соответствие требованиям ГОСТ Р 52523-2006 вина «Мускат Оттонел» по органолептическим показателям. Проведение экспертизы поручено эксперту Государственного учреждения «Бурятский центр испытания качества продукции» Нагаевой Надежде Михайловне.

По результатам проведенного обследования партии продукции на складе ООО «Форум-Алко» экспертом дано заключение о несоответствии партии - 39 бутылок - вина столового белого полусладкого «Мускат Оттонел», дата розлива 12.09.2007, объемом 0,75л, требованиям п.4.1.2  ГОСТ Р 52523-2008 по наличию посторонних включений.

Кроме того, по итогам проверки Управлением составлены протокол об осмотре используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, вещей и документов от 11.01.2009, протокол изъятия от 11.01.2009, акт от 4 февраля 2009 года № 44.

6 февраля 2009г. налоговым органом по факту нарушения требований ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.95 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 в отношении Общества составлен протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Форум-алко» к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ.

Решением от 23 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой. Считают, что составление протокола о взятии проб и образцов при отсутствии двух понятых является не существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция  в  случае,  если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 N 15-ст - столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.02.2009 № 3 явились акт и протокол отбора образцов алкогольной продукции, протокол испытаний и заключение экспертизы, показавшие, что алкогольная продукция