Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А58-8143/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда № 27 от 29 мая 2007 года. Граница и параметры координат лесного участка восстановлены в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 октября 1992 года № 448. Указанная ошибка стала предметом судебного разбирательства между Обществом и ООО «Долгучан», в результате чего Общество было вынуждено приостановить добычу угля на своем лицензионном участке недр до решения земельного вопроса.

Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в акте № 10-ТЕ от 25 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 38-44) сделан вывод о причинной связи приостановления Обществом в 2006-2008 годах добычи угля по пласту Д19 с ошибочной передачей площадей земельного отвода предприятия в аренду ООО «Долгучан». При этом Управление отмечает, что возобновление добычи угля возможно не ранее 2009 года, в связи с чем Общество не может производить добычу угля в объемах, указанных в лицензионном соглашении.

В материалах дела также имеются письма Общества от 7 декабря 2007 года № 336, (т. 1, л.д. 54), от 27 марта 2008 года № 44 (т. 1, л.д. 145) и от 27 марта 2008 года № 46 (т. 1, л.д. 146), в которых Общество просило оказать уполномоченные органы (Правительство Республики Саха (Якутия), Управление Роскадастра по Республике Саха (Якутия), ГУ «Нерюнгринский лесхоз») содействие в разрешении возникшего из-за ошибки Нерюнгринского лесхоза земельного вопроса. Общество просило у Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) оказать содействие в восстановлении северной части земельного отвода в ранее выданных размерах.

Также Общество письмом от 27 марта 2008 года № 45 (т. 1, л.д.55, 143) обратилось в Якутнедра с просьбой приостановить принятие решения по уведомлению от 21 февраля 2008 года № 01-03/21-390 об изъятии лицензии до решения вопроса по восстановлению земельного участка под внешний отвал. О сложившейся проблеме с земельным участком Общество уведомляло Якутнедра и в письмах от 18 сентября 2008 года № 144 (т. 2, л.д. 31-33) и от 26 сентября 2008 года № 153 (т. 2, л.д. 30).

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом № 338 от 7 декабря 2007 года  (т. 1, л.д. 53, 141) Общество обращалось в Якутнедра с просьбой скорректировать добычу угля на 2007 год с 50 тыс. тонн на 5,5 тыс. тонн,  задолженность 44,5 тыс. тонн перенести на 2008 год в связи с тем, что вследствие судебного разбирательства с ООО «Долгучан» по земельному отводу для размещения отвалов горно-вскрышных работ по добыче угля в соответствии с проектом открытых горных работ остановлены горные работы.

С аналогичной просьбой (о корректировке уровня добычи угля) Общество обращалось также в МПР России и Министерство промышленности Республики Саха (Якутия), о чем свидетельствует письмо от 15 июля 2008 года № 107 (т. 1, л.д. 56).

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что нарушение Обществом условий лицензионного соглашения было обусловлено причинами объективного характера, связанными с неразрешенностью земельного вопроса с ООО «Долгучан». При этом судебный спор возник из-за ошибочного изъятия и передачи ООО «Долгучан» части ранее выделенного Обществу земельного участка.

Основания прекращения права пользования недрами предусмотрены статьей 20  Закона РФ «О недрах», при этом в части 1 названной нормы перечислены основания, влекущие безусловное прекращение права пользования недрами, а в части 2 приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении права пользования.

С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что часть 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах», предусматривающая основания прекращения права пользования недрами, не является императивной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Якутнедра достаточных оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02066 ТЭ.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что объективные причины нарушения условий лицензионного соглашения не были учтены при принятии решения о досрочном прекращении права недропользования, а также то, что Обществом предпринимались соответствующие действия по устранению допущенных нарушений условий лицензионного соглашения.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 лицензионного соглашения исполнение обязательств по этому соглашению приостанавливается, а срок действия лицензии продляется на тот промежуток времени, в течение которого исполнение сторонами своих обязательств становится невозможным в силу наступления форс-мажорных обстоятельств, к которым, среди прочих, относятся действия государственных органов, вызывающие вынужденную приостановку производственных процессов.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии приказа от 17 октября 2008 года № 133 приведенные положения лицензионного соглашения учтены не были.

Кроме того, вина Общества в нарушении условий лицензионного соглашения Якутнедра не устанавливалась, поскольку в материалах дела не имеется доказательств привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу № А58-8143/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу № А58-8143/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов