Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А58-1736/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-1736/2009

 "28" мая 2009 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)  в Нерюнгринском районе на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009г., принятое по делу №А58-1736/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Саха (Якутия)  в Нерюнгринском районе об отмене постановления (суд первой инстанции В.В. Столбов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Саха (Якутия)  в Нерюнгринском районе (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.02.09 №146 о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что в материалах дела не имеется доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.08, без номера, по делу №81-ЗПП/0644-08.

Не согласившись с указанным решением,  административный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009г. Считает, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что он было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограмм, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Общество направило отзыв в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что административным органом было допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также считает, что в действиях общества отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  05.05.2009г., 06.05.2009г.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.98) серия 14 №001006444. Согласно п.3.1, п.3.2 Устава (л.д.47-48, изменения и дополнения к Уставу - л.д.49) основной целью деятельности  общества является получение прибыли, для чего оно имеет право осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе, в частности, обеспечение  энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетями Общества, в соотвествии с заключенными договорами.

01.09.2007г. между обществом и Муниципальное унитарное предприятие городского поселения «Город Нерюнгри» «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» (МУП «НЖЭК») заключили договор №3098-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – договор, л.д.50-53). В соответствии с п.3.1.2. договора общество как ресурсоснабжающая организация обязуется «поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным графиком и режимными картами работы внутриквартальных тепловых сетей, не допускать ее отклонение более чем на 3% на границе раздела от температурного графика. Температура сетевой воды задается 2 раза в сутки согласно прогноза погоды на ближайшие 12 часов». В соответствии с п.4.1.2 договора МУП «НЖЭК» как исполнитель предоставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению потребителям. На основании п.6.1. договора Муп «НЖЭК» передает обществу право производить расчеты с потребителями за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с указанным договором, общество заключило договоры купли-продажи тепловой энергии (отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения) с жильцами квартиры №8 в доме 12, квартиры №1 в доме №17/1 по улице Комсомольской в городе Нерюнгри (далее – договоры с потребителями, л.д.35,36). Данные договоры с потребителями заключены на сходных условиях. В соответствии с п.6.2. договоров с потребителями общество несет ответственность за качество предоставления услуг на границе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений.

06 ноября 2008г. в административный орган поступило заявление от жильцов, проживающих по адресу: ул.Комсомольской, д.12, кв.8 (л.д.22).

12 ноября 2008г.  в административный орган поступило заявление от жильцов, проживающих по адресу: ул.Комсомольской, д.17/1, кв.1 (л.д.20).

На основании данных заявлений административным органом  вынесено распоряжение №737 от 12.11.2008г. (л.д.25) и №745 от 19.11.2008г. (л.д.27) о проведении мероприятий по надзору.

 Сопроводительным письмом от 20.11.2008г. №1358 (л.д.29) в адрес  Директора МУП "НЖЭК", предприятие уведомлено о проведении мероприятий и о предоставлении информации согласно вышеуказанного письма.

21 ноября 2008г. по адресу Комсомольская 12 кв.8 составлен акт обследования жилья (л.д.33). 24 ноября 2008г. по адресу Комсомольская 17/1 кв.1 так же составлен акт обследования жилья (л.д.34). Данные акты составлены комиссией МУП ЖЭК с участием жильцов. Из данных актов следует, что температура теплоносителя на узле ввода  составляет 71,9 градуса С, на узле ввода в дом №17/1 по ул. Комсомольская – 67 градусов С.

 24 ноября 2008г.  представителем Теплосбыта НГРЭС  Корниловым О.В.  в присутствии инженера ПТО МУП "НЖЭК"  Хименко В.В. составлен акт технического осмотра теплоустановки (л.д.31), согласно которому предписано  установить в узлах ввода жилых домов вентиля под госповеренные манометры согласно СНиП по адресам: Якутская,5/1, Колмсомольская 17/1,12.

25 ноября 2008г. в присутствии представителей обследуемого объекта жильца Новохатько И.В., Авраменко Н.Г., начальника участка МУП НЖЭК  Юрченко В.М. составлен протокол измерений метеорологических факторов №1550 (л.д.40) и протокол №1549 измерений метеорологических факторов (л.д.41). Измерения проводил инженер-радиолог И.С.Христенко.

26 ноября 2008г. письмом №1945 (л.д.30)  МУП "НЖЭК" сообщило Главному государственному санитарному врачу  по Нерюнгринскому району о проведении замеров.

В ходе проведенных мероприятий по контролю  составлены акты по результатам мероприятий по контролю от 27.11.2008г. (далее – акты, л.д.26,28).Как следует из актов, температура воздуха в квартире №8 по ул. Комсомольская, д.12 находится в пределах 5,9-14,5 градусов С, в квартире №1 по улице Комсомольская, д.17/1 в пределах 3,5-14,7 градусов С, что является нарушением п.4.1 приложения 1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

28 ноября 2008г.  Главным специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе Никоза А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №81-ЗПП/0644-08 (л.д.42). Как следует из отметки на определении оно направлено обществу факсом и было принято секретарем руководителя. Данным определением назначено проведение административного расследования в отношении общества по признакам правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившегося   в оказании услуг населению с нарушением санитарных правил при купле-продаже тепловой энергии (отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения) жильцами квартиры №8 в доме 12, квартиры №1 в доме №17/1 по улице Комсомольской в городе Нерюнгри.  Определение не содержит сведений о законном представителе общества (должность, фамилия, имя, отчество), содержит отметку о том, что оно направлено факсом по телефону 8 (4212) 304914 в 14час. 39мин. 01.12.08 и факс принят секретарем руководителя Козыревой О.Ю. Данным определением составление протокола назначено на 12.12.2008г. в 16час. 00 мин. в помещении административного органа.

12.12.2008г. Главным специалистом-экспертом административного органа Никозой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении  (далее – Протокол, л.д.72-73). Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества. Как следует из Протокола, общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и выразившееся в невыполнении заявителем норм п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4.1 приложения 1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ст.ст.11,39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

17.12.2008г. определением Главного государственного санитарного врача по Нерюнгринскому району И.А.Давиденко рассмотрение дела об административном правонарушении №81-ЗПП/0544-08 назначено на 15.01.09 в 15час. 30мин в помещении административного органа (л.д.78). Данное определение вместе с Протоколом  направлено обществу по почте согласно копии квитанции (л.д.79) и реестра отправки заказных писем от 17.12.2008г. (л.д. 80).

Определением Исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Нерюнгринскому району Еникеевой О.А. от 15.01.2009г. (л.д.88) рассмотрение дела об административном правонарушении №81-ЗПП/0644-08 отложено на 17.02.2009г. в 15час. 00мин. Данное определение направлено обществу по почте согласно реестра писем на отправку заказных писем 16.01.2009г.  (л.д.89) и уведомления о вручении 23.01.2009г. заявителю заказного письма №01918 (л.д.90).

17.02.2009г. Главным государственным санитарным врачом по Нерюнгринскому району И.А.Давиденко вынесено постановление по делу об административном правонарушении №146 (далее – Постановление, л.д.91-92). Дело рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. Постановлением общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 40.000руб. В подтверждение направления Постановления  обществу, административным органом представлены уведомления (л.д.93).

Не согласившись с Постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и полностью отменил постановление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК  РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело