Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А58-1736/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.»

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции считает, что административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, а также доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

Как следует из Протокола (л.д.73), доказательством уведомления общество надлежащим образом о времени и месте составления Протокола является определение о возбуждении дела №81-ЗПП/0644-08 от 28.11.2008г. (далее – Определение, л.д.42).

Административный орган ссылается на отправку Определения факсом на номер8 (4212) 304914 в 14 час. 39 мин. 01.12.2008г. Как следует из журнала факсов (л.д.43-44), в данное время факсовое сообщение с телефона административного органа отправлялось, однако не идентифицирован номер, на который он посылался. Кроме того, данный отчет не позволяет определить содержание отправления.

Кроме этого  административный орган ссылается на почтовую квитанцию от 01.12.2008г. (л.д.45) и на почтовое уведомление о вручении (л.д.46). Суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства также не подтверждают надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола по следующим мотивам.

Из данных доказательств следует, что в адрес г.Хабаровск, ул.Фрунзе,49 направлено почтовое отправление, полученное 08.12.2008г. Как следует из материалов,  дела данный адрес является почтовым адресом общества и адресом его представительства в г.Хабаровкс (л.д.49, оборот л.д.47). Однако, из указанных почтового уведомления и почтовой квитанции не возможно установить содержание почтового отправления. По юридическому адресу  извещений не направлялось.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2008г. по делу №81-ЗПП/0644-08, следовательно, административный орган не обеспечил процессуальные гарантии общества как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление является незаконным как не соответствующее порядку привлечения к ответственности, установленному статьями 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, т.к. существенно нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что «суд, оценивая материалы дела, определил, что имеет место надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №81-ЗПП/0644-08, при том, что выбранный способ уведомления аналогичен способу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении» отклоняется, так как в относительно направления протокола и определений о назначении рассмотрения дела в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений,  которые позволяют установить, какие документы направлены в адрес общества (л.д.80, 89).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 года по делу №А58-1736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

                                                                                                                      Г.Г.Ячменёв