Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А78-881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-881/2009

"29" мая 2009 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена   26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   29 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Г.Г. Ячменева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 апреля 2009г. по делу №А78-881/2009, по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к ООО "ТСТ-Автомаркет" о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.А. Сидоренко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шастина Е.Н. (доверенность от 11.01.2009г. №33); 

                        Таскина Г.Д. (доверенность от 11.01.2009г. №44);                     

от ответчика: Софронов А.В. (директор, паспорт);

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТСТ-Автомаркет" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15 апреля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что Управлением были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности: пробы, направленные на испытания в ИЦ ОАО "Нефтемаркет", отобраны административным ор­ганом с нарушением ГОСТа 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". Акт отбора образцов не содержит сведений о типе резервуара, из которого были взяты пробы. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования стандартного пробоотборника при отборе проб. Заявителем не доказана необходимость взятия проб из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки.

Не согласившись с указанным решением, Сибирское межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают, что порядок отбора образцов не был нарушен, так как в соответствии с п.9.8 "Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной Приказом от 19.06.2003г. №231 Министерства энергетики РФ, допускается при отсутствии стационарного и стандартного пробоотборника производить отбор проб из раздаточного крана работающей ТРК, что и было сделано при отборе образцов. Отобранные образцы были упакованы надлежащим образом и опечатаны, о чем имеется соответствующая запись в акте отбора образцов, подписанном руководителем Общества. Полагают, что представленных Управлением в суд доказательств достаточно для подтверждения факта нарушения ответчиком правил обязательной сертификации, т.е. реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что отбор образцов топлива дизельного марки 3-0,2 минус 35 проводился в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты Методы отбора проб", порядок отбора образцов не был нарушен, так как в соответствии  с п..9.8  Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной Приказом от 19.06.2003г. №231 Министерства энергетики РФ,  допускается отбор проб производить из раздаточного крана работающей ТРК в том случае, когда конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник, так как имеющееся отверстие в верхней части резервуара предназначено только для измерения уровня нефтепродуктов, стационарный пробоотборник также отсутствовал.  По результатам испытаний, проведенных  аккредитованной на техническую компетентность лабораторией ОАО  "Нефтепродукт", топливо дизельное марки 3-0,2 минус 35 не соответствует ГОСТ 305-82 п. 2.2  (температура вспышки), что подтверждается  протоколом испытаний от 16.02.2009г. №86. 18.02.2009г. составлен протокол об административном правонарушении №13-18, где указано нарушение ООО "ТСТ - Автомаркет" правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что конструкция резервуара позволяет взять пробы с использованием пробоотборника. При отборе проб пробоотборники не использовались. Пробы были взяты непосредственно из колонок и сразу залиты в бутылки, на которых отсутствовали этикетки с отметками, номера отобранным пробам не присваивались. Данные бутылки были доставлены в испытательную лабораторию ОАО "Нефтемаркет" самостоятельно директором ООО "ТСТ-Автомаркет" Софроновым А.В. Обязательное наличие пробоотборника на АЗС не предусмотрено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан номер протокола испытаний №85 вместо №86. Следовательно, результаты испытаний могут относиться к другому делу об административном правонарушении. Таким образом, при отборе проб был нарушен порядок, предусмотренный ГОСТом 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

СМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения от 10.02.2009 №13-10/22 было проведено плановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением ООО "ТСТ - Автомаркет" обязательных требований к продукции нефтепродукты.

Для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия", ГОСТ Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия" на АЗС, расположенной по ад­ресу: г.Чита, Агинский тракт, 40, был произведен отбор образцов продукции, в том числе топлива дизельного сертификат соответствия № РОСС RU.AJT30.B 10209, о чем составлен акт отбора образцов от 11.02.2009.

Отобранные образцы нефтепродуктов были направлены в аккредитованный иссле­довательский центр ОАО "Нефтемаркет" (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22 НП 06) для проведения исследования.

По результатам испытаний данных образцов, проведенных 11.02.2009, было установлено, что температура вспышки ди­зельного топлива марки 3-0,2 минус 35 в закрытом тигле составляет 29°С при установленной ГОСТом 305-82 норме 35°С, что нашло отражение в журнале испытаний дизельного топлива испытательной лаборатории ОАО "Нефтемаркет" и протоколу испытаний от 16.02.2009 № 86.

Факт реализации обществом 11.02.2009 на АЗС, расположенной по адресу: г. Чита, Агинский тракт, 40, сертифи­цированной продукции - дизельное топливо марки 3-0,2 минус 35, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, по заниженной температуре вспышки - пункт 2.2 ГОСТа 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия", был зафиксированы в акте от 18.02.2009 №22.    

18.02.2009 государственным инспектором, от­дела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Ростехрегулирования Таскиной Г.Д. с участием законного представителя общества был составлен Протокол № 13-18 об административном правонарушении, которым данные действия общества были квалифицированы по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о решении вопроса о привлечении ООО "ТСТ - Автомаркет" к административной ответственности по ч.2 ст.19.19.КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых ус­тановлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. ст. 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2009 №13-18  явились акт отбора образцов от 11.02.2009, протокол испытаний от 16.02.2009 № 86, показавшим, что температура вспышки ди­зельного топлива марки 3-0,2 минус 35 в закрытом тигле составляет 29°С при установленной ГОСТом 305-82 норме 35°С, т.е. не соответствует пункту 2.2 ГОСТа 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия" 

Статьей 26.5 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы, необходимые для проведения экспертизы, при этом о взятии проб составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.

Согласно п.2, п.5 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол.

Из акта отбора образцов от 11.02.2009 не следует, что в ходе взятия проб и образцов нефтепродуктов присутствовали понятые, что не оспаривается Управлением.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по результатам представленных заявителем документов суд принимает решение по вопросу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, следовательно, все доказательства должны быть получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а доказательства, полученные с нарушением, являются недопустимыми.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные заявителем доказательства не могут быть положены в обоснование наличия в действиях ответчика административного правонарушения, поскольку они получены с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Учитывая, что акт отбора образцов от 11.02.2009 составлен без понятых, т.е. с нарушением закона, он не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Протокол испытаний от 16.02.2009 № 86, составленный на основании акта отбора образцов от 11.02.2009, также следует признать недопустимым доказательством.

Кроме того, судом установлено, что отбор образцов для исследования производился административным органом из раздаточного крана работающей топливо-раздаточной ко­лонки.

Согласно пункту 9.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов  в   организациях  нефтепродуктообеспечения,  утверждённой  Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, если конструкция резервуара не позволяет использо­вать стандартный пробоотборник (отсутствие специального люка для отбора проб и стационарного пробоотборника) отбор проб производят следующим образом.  

Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения забор­ного устройства.

Для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в под­готовленную чистую емкость.

Ни