Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А10-4157/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вынесению решения о признании факта первооткрывательства, выдаче свидетельств об установлении факта открытия месторождений и выдаче лицензий, предоставляющих право обществу пользования недрами и добычи нефртита на Горлыкгольском и Арахушунжалгинском месторождениях незаконны, произведены в отсутствие у Бурятнедра таких полномочий. В связи с выявленными нарушениями подготовлен проект заявления в арбитражный суд.

30.12.2008г. прокурор обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Указанные решение, свидетельства и лицензии оспорены прокурором в Арбитражный суд Республики Бурятия. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, пояснения участников процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В суде первой инстанции и  в апелляционной жалобе общество ссылается на  пропуск прокурором трехмесячного срока на обращение в суд, так как прокурору стало известно об оспариваемых решении, свидетельствах и лицензиях из обращения общества в прокуратуру в начале 2008г. Данный довод отклоняется по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правом на принятие решения об обращении в суд наделен прокурор и его заместители. Принятие такого решения возможно после проверки обстоятельств конкретного дела. Такая проверка состоялась и справка по ее результатам с выводами, сделанными по результатам проверки, составлена 24.11.2008г. Следовательно,  днем, когда прокурору или его заместителю стало известно о нарушении, следует исчислять именно с даты составления справки. Таким образом, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением прокурором пропущен не был.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке наличия полномочий на принятие и выдачу оспариваемых решения, свидетельств и лицензий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таких полномочий у вынесших их органов и лиц не было.

B соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.    

Согласно п.4 ст.10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения и возместившим в случае их наличия расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых на данном участке недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. №293, Федеральное агентство по недропользованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Согласно пунктам 5.3.4, 5.3.6, 5.3.8 Положения Федеральное агентство по недропользованию осуществляет организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами, принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке, выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами.

В целях реализации п.4 ст.10.1 Закона о недрах Приказом №395 от 15.11.2004г. Федерального агентства по недропользованию образованы Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении   права   пользования   участками   недр   на   территории   Республики   Бурятия,  отнесенных    к    компетенции    Федерального   агентства        по недропользованию и Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.11.2004г. №393 утверждено Временное распределение функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами (далее – Временное распределение).

В соответствии с п.3 указанного Временного распределения перечень участков недр с месторождениями или проявлениями полезных ископаемых, а также видов пользования недрами (за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации), по которым принятие решений о переоформлении лицензий, внесении изменений и дополнений в лицензии, прекращении и досрочном прекращении права пользования недрами, предоставлении краткосрочного права пользования недрами, а также об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензий (за исключением лицензий, выдаваемых победителям конкурсов аукционов) осуществляется территориальными   органами,   установлен Приложением к  Временному распределению.

Из приложения к Временному распределению (раздел IX) (т.1 л.д.73) усматривается, что территориальными органами принимаются решения по вопросам лицензирования, пользования недрами в отношении камнецветного, кварцевого и пьезооптического сырья: Поделочные камни: змеевик, оникс мраморный, офикальцит, яшма и другие. Нефрит в данном списке не поименован.

Суд первой инстанции, определяя распределение полномочий между Бурнедрами и Роснедрами, исходил из следующего. Согласно общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 (далее – Общероссийский классификатор), введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002 г. № 503-ст, нефрит (код 145021235) отнесен к полудрагоценным камням. В иных нормативных актах (например, приложение к Приказу Федерального агентства по недропользованию от 22.12.2005 г. №1332 «О территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых», Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за её проведение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 69) нефрит классифицирован в качестве ювелирно-поделочного камня.

Третье лицо в апелляционной жалобе  ссылается на следующее. «Согласно действующему ТУ 41-07-052-90 «Камни цветные природные в сырье» нефрит по своим художественно-декоративным характеристикам может быть как ювелирным, так и поделочным.

По данным государственной экспертизы Горлыкгольского и Арахушанжалгинского месторождений (протокол БурТКЗ № 56 от 24.12.2004 г. - имеется в материалах дела) нефрит на них определен как поделочный камень. 2 сорта. Данный протокол БурТКЗ не оспорен, не признан судом недействительным.

Это отражено и в Государственном балансе запасов полезных ископаемых - в основном документе, который отражает состояние минерально-сырьевой базы РФ (ст. 31 ФЗ «О недрах»).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 171 «Вопросы Федерального агентства по недропользованию» (подп. «е» п. 4) и от 17.06.2004 г. № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» (п. 5.4.1 названного Положения), ведение Государственного баланса и Государственного кадастра запасов месторождений и проявлений полезных ископаемых отнесено к функциям Роснедра.

В обоснование своих доводов о том, что нефрит спорных месторождений является поделочным камнем и в качестве такового находится на Государственном балансе РФ, предприятием были представлены в суд Государственные балансы полезных ископаемых РФ по состоянию на 01.01.2008 г.. 01.01.1993г., 01.01.1994 г., на 01.01.1995 г.

Этими доказательствами подтверждается, что само Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) своей постановкой на баланс нефрита спорных месторождений в качестве поделочного камня, а не полудрагоценного, ювелирного или ювелирно-поделочного, подтвердило полномочность Бурятнедра и обоснованность действий данного органа в отношении выдачи ООО ГП «Сибирьгеология» оспариваемых документов.»

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в связи со следующим. В соответствии с введением Общероссийского классификатора  он предназначен для:

упорядочения геолого-экономической информации по полезным ископаемым и подземным водам;

обеспечения классификации и кодирования полезных ископаемых и подземных вод;

подготовки государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации;

ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых;

удовлетворения потребностей в информации о полезных ископаемых и подземных водах хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную и коммерческую деятельность в области разведки месторождений полезных ископаемых и подземных вод.

В соответствии с ТУ 41-07-052-90 «Камни цветные природные в сырье» нефрит может быть отнесен как ювелирным, так и поделочным камням по своим художественно-декоративным характеристикам.

Таким образом, положения Общероссийского классификатора распространяются на деятельность органов Роснедр и его территориальных органов при осуществлении ими своих полномочий, в том числе по ведению балансов запасов полезных ископаемых. ТУ 41-07-052-90 «Камни цветные природные в сырье» имеет значение для обработки цветных природных камней, их оценке.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  решение №1 от 29 декабря 2004 года, свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых №7, лицензии УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР на право пользования недрами для разведки и добычи нефрита на Арахушунжалгинском месторождении и Горлыкгольском месторождении выданы Территориальным агентством по недропользованию по Республике Бурятия с превышением полномочий, поскольку действующим законодательством полномочия по установлению факта открытия месторождений нефрита, а также принятию решения по вопросам лицензирования права пользования месторождений нефрита, отнесены к полномочиям Федерального агентства по недропользованию и последним  полномочия по оформлению и государственной   регистрации указанных лицензий Бурятнедра не делегировались, что подтверждается письмом Федерального агентства по  недропользованию от 18.11.2008г. №В6-06-26/9593 (т.1 л.д.28).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты были подписаны неуполномоченным лицом.

Приказом Роснедра от 15.11.04г. №395 «Об образовании Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Бурятия» утвержден приложением №2 состав Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Бурятия (далее – Комиссия), и  приложением №4 утверждено Положение о Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее – Положение).

Председателем комиссии определен Бахтин В.И. - исполняющий обязанности руководителя Бурятнедра.

Согласно Положению о Комиссии заседание Комиссии ведет её председатель или заместитель по поручению председателя. Председатель согласно Положению возглавляет комиссию, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на неё задач и подписывает протоколы заседаний комиссии.

Заседания Комиссии считаются правомочными, если на них присутствуют более половины её членов.

Как следует из материалов дела, заявка поступила и заседание Комиссии состоялось в один день. В соответствии с п.п. 8,11Положения (т.3, л.д.65) производится подготовка к заседанию Комиссии. То есть в рассматриваемом случае подготовка к заседанию не проводилась.

Кроме того, заседание Комиссии проведено не председателем комиссии Бахтиным В.И., а Рощектаевым П.А. – членом комиссии. Протокол №1 от 28.12.04г. подписан также Рощектаевым П.А. (т.1 л.д.8, 9, 10).

В объяснительной Бахтин В.И. (т.1 л.д.50-51) указал, что поручений Рощектаеву П.А. председательствовать на комиссии не давал, никаких приказов о назначении Рощектаева П.А. исполняющим обязанности начальника Бурятнедра 28.12.04г., 29.12.04г., 14.05.05г. не было (т.1 л.д.50).

 Третье лицо в суде апелляционной инстанции привело довод о том, что Рощектаев П.А. был уполномоченным лицом, так как он являлся заместителем Бахтина В.И. как исполняющего обязанности руководителя Бурнедра по должности. Данный довод отклоняется в связи со следующим. Бурнедра, как территориальный орган Роснедр, и Комиссия являются разными органами. Комиссия это отдельный, специально созданный орган, деятельность которого регулируется специальным актом – указанным выше Положением. А в соответствии с п. 10 Положения  в отсутствие председателя Комиссии заседания может проводить определенный им член Комиссии  (заместитель) по его поручению. В данном случае поручения Рощектаеву не давалось, следовательно, он являлся неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной