Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А19-18121/06-29-63. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнены Сафоновым В.К. самостоятельно, без привлечения третьего лица.

Тем более, как следует из приказа от 07.11.2006 «О возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета», обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены конкурсным управляющим Сафоновым В.К. лично на себя (приложение № 1, л.д.35).

Вместе с тем, суд считает, что для составления документов налоговой отчетности, а также бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, справок о доходах физического лицах за 2006 г. (формы 2-НДФЛ) необходимы знания правил расчетов, объектов налогообложения и требований налогового законодательства. В связи, с чем суд считает, что в отсутствие бухгалтерского образования и опыта работы в соответствующей области составление указанных документов конкурсным управляющим лично затруднительно.

На основании изложенного, суд находит обоснованным привлечение конкурсным управляющим Сафоновым В.К. бухгалтера Богатыревой Э.В. в следующий период:

-   с октября 2006 г. по апрель 2007 г. для составления и выдачи бывшим работниками должника справок о доходах физического лицах (формы 2-НДФЛ),

-   с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. для составления и выдачи бывшим работниками должника справок о доходах физического лицах (формы 2-НДФЛ), составления и сдачи налоговой отчетности,

-   март-апрель 2008 г., июль 2008 г., октябрь 2008 г., март 2009 г. для составления и выдачи бывшим работниками должника справок о доходах физического лицах (формы 2-НДФЛ), составления и сдачи налоговой отчетности.

Доказательства составления и направления документов налоговой отчетности МУП «Нижнеилимское АТП» в адрес налоговой инспекции подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями о направлении ценного письма, а также описями вложения в ценное письмо. Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании, поэтому доводы ФНС России о том, что в налоговую инспекцию сданы только шесть документов налоговой отчетности должника не нашли своего подтверждения.

Привлечение конкурсным   управляющим Сафоновым В. К. бухгалтера Богатыревой Э.В. для оказания бухгалтерских услуг в период май-июнь 2007 г., январь-февраль 2008 г., май 2008 г., июнь 2008 г., август 2008 г., сентябрь 2008 г., ноябрь 2008 г., декабрь 2008 г. и февраль 2009 г. не отвечает принципам добросовестности и разумности. Оплата конкурсным управляющим услуг Богатыревой Э.В. за указанный период влечет необоснованное расходование конкурсной массы должника и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы, на наиболее полное удовлетворение заявленных требований. С учетом изложенного, жалоба ФНС России в указанной части является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о необоснованном заключении конкурсным управляющим Сафоновым В.К. договора с ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» от 05.12.2006 № 1030 на проведение анализа финансового состояния должника, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания п. 1 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367, обязанность проведения анализа финансового состояния должника возлагается на конкурсного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в размере, утверждаемом арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона конкурсный управляющий Сафонов В.К. обязан был лично провести анализ финансового состояния МУП «Нижнеилимское АТП».

Однако из представленных в материалы дела документов, в частности, договора № 01-02/08 от 11.03.2008 на оказание услуг, отчета конкурсного управляющего МУП «Нижнеилимское АТП» от 21.01.2009, а также пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что анализ финансового состояния должника выполнен ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» с оплатой из конкурсной массы оказанных услуг в размере 30 000 руб. единовременно.

Возмездная передача конкурсным управляющим другому лицу, в данном случае – ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» - своей обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не соответствует положениям п. 7 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, влечет за собой увеличение судебных расходов, нарушает права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а потому суд считает жалобу ФНС России в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы      заявителя      жалобы      об   отсутствии      необходимости      заключения конкурсным   управляющим   Сафоновым   В.К.   договора   аренды   объекта   недвижимого имущества № 03-07/06 от 01.10.2006 и, соответственно, оплаты по договору аренды, судом проверены.

К полномочиям конкурсного управляющего, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, отнесены, в том числе, обязанность проведения собрания кредиторов должника, а также обязанность передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, у должника отсутствует недвижимое имущество, которое могло быть использовано конкурсным управляющим для проведения собраний кредиторов должника, а также для формирования архивных документов. Кроме того, составление в процессе конкурсного производства текущей документации также требует отдельного помещения для хранения и обработки документации.

Доказательства чрезмерности произведенных расходов по аренде имущества должника заявителем жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит разумным заключение конкурсным управляющим Сафоновым В. К. договора аренды помещения в размере 4 кв. м., а произведенные конкурсным управляющим из конкурсной массы должника расходы по аренде помещения обоснованными. С учетом изложенного, жалобу ФНС России в указанной части суд находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы ФНС России о не принятии конкурсным управляющим Сафоновым В.К. мер по обжалованию в судебном порядке бездействия Финансового управления Нижнеилимского района по исполнению исполнительного листа, выданного по делу №А19-1206/08-61, судом проверены.

В судебном заседании установлено, что взыскание по указанному исполнительному листу на дату рассмотрения жалобы действительно не произведено.

Между тем из материалов дела следует, что 14.11.2008 конкурсным управляющим Сафоновым В. К. на имя начальника финансового управления Нижнеилимского района направлено письмо, содержащее требование   сообщить причину неисполнения исполнительных листов (л. д. 97 т. 1).

Из ответа начальника финансового управления Нижнеилимского района на указанный запрос конкурсного управляющего видно, что причинами неисполнения является отсутствие финансирования (л. д. 90 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Сафонов В. К. 19.01.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного листа № 001693 (л. д. 100 т. 1).

Таким образом, доводы ФНС России о бездействии конкурсного управляющего Сафонова В. К. опровергаются материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФНС России об обязании конкурсного управляющего исполнить решения, принятые собрание кредиторов должника в части расторжения договоров от 01.10.2002 № 2-19/06, от 01.10.2006 № 1, а также об обязании конкурсного управляющего восстановить в конкурсную массу денежные средства, израсходованные на аренду помещения в размере 80 000 руб. и на проведение анализа финансового состояния должника в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, к которым отнесены и полномочия по заключению договоров.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конкурсный управляющий воспользовался предоставленным правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг № 2-19/06 от 01.10.2006, № 1 от 01.10.2006, расторгнув названные договоры письмом от 01.01.2009 и от 30.12.2008.

Требование ФНС России об обязании конкурсного управляющего восстановить в конкурсную массу денежные средства, израсходованные на аренду помещения в размере 80 000 руб. и на проведение анализа финансового состояния должника в размере 30 000 руб. не основано на нормах права, а потому также не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 на арбитражного управляющего возложена обязанность возмещать убытки, причиненные кредиторам при исполнении возложенных на него обязанностей, с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Учитывая       вышеизложенное,      суд   считает необходимым признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МУП «Нижнеилимское АТП» Сафоновым В.К. возложенных на него обязанностей в части привлечения специалиста для проведения финансового анализа и оплаты из конкурсной массы должника расходов за проведенный финансовый анализ в размере 30 000 руб.; в части привлечения ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» для оказания юридических услуг в период с октября 2006г. по январь 2007 г., а также в марте 2007 г, апреле 2007 г. и оплаты из конкурсной массы должника расходов за услуги ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» в указанный период; в части привлечения бухгалтера Богатыревой Э.В. для оказания бухгалтерских услуг в период май-июнь 2007 г., январь-февраль 2008 г., май 2008 г., июнь 2008 г., август 2008 г., сентябрь 2008 г., ноябрь 2008 г., декабрь 2008 г. и февраль 2009 г. и оплаты из конкурсной массы должника расходов за услуги бухгалтера в указанный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года по делу № А19-18121/06-29-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирский округ в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                          Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                   Е.Н. Скажутина

Л.В. Оширова.