Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А19-16247/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

паспорта № 245-2004) (т. 7, л.д. 16).

По данным ОУФМС по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска от 16 февраля 2009 года № 11-20-929 паспорт серии 25 03 № 826585 выдавался ОВД Куйбышевского района г. Иркутска 26 июня 2003 года гражданке Фефеловой Татьяне Андреевне (т. 7, л.д. 15).

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2005 года (т. 5, л.д. 79-81) Алещугов Андрей Александрович терял паспорт, предпринимательской и иной коммерческой деятельностью не занимался, доверенностей не выдавал, никакие финансово-хозяйственные документы не подписывал.

По мнению суда апелляционной  инстанции, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Стройконструкция МТК» зарегистрировано на подставное лицо по несуществующим паспортным данным.

Следовательно, представленные Обществом первичные документы в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Стройконструкция МТК» являются недостоверными.

Что касается товарных  накладных ООО «Стройконструкция МТК» по унифицированной форме ТОРГ-12 № 175 от 10 июня 2005 года (т. 3, л.д. 2, т. 5, л.д. 108), № 244 от 2 августа 2005 года (т. 3, л.д. 7, т. 5, л.д. 111), № 264 от 1 сентября 2005 года (т. 3, л.д. 12, т. 5, л.д. 113), № 285 от 7 октября 2005 года (т. 3, л.д. 17, т. 5, л.д. 115), судом первой инстанции установлено, что в качестве грузополучателя в первичных документах указано Общество.

Согласно пункту 3 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная должна выписываться в минимальном количестве, как правило, в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что при реальном осуществлении перевозки груза грузополучателю в обязательном порядке вручается второй экземпляр товарно-транспортной накладной.

Общество, являясь грузополучателем по спорным счетам-фактурам ООО «Стройконструкция МТК», не представило товарно-транспортные накладных, свидетельствующие о фактической транспортировке товара, ни налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни судам первой и апелляционной инстанций.

В подтверждение реального оказания услуг автомобилем КАМАЗ Обществом при проверке и в материалы дела представлены путевые листы № 1496 от 7 февраля 2005 года (т. 2, л.д. 124, т. 5, л.д. 90-91), № 1497 от 8 февраля 2005 года (т. 2, л.д. 125, т. 5, л.д.92-93), № 1545 от 16 марта 2005 года (т. 2, л.д. 126, т. 5, л.д. 88-89), № 1568 от 25 марта 2005 года (т. 2, л.д. 127, т. 5, л.д.84-85), № 1574 от 28 марта 2005 года (т. 2, л.д. 128, т. 5, л.д.86-87), № 1575 от 29 марта 2005 года (т. 2, л.д. 137,  т. 5, л.д. 103-104), № 1580 от 31 марта 2005 года (т. 2, л.д. 138, т. 5, л.д. 101-102), № 1588 от 1 апреля 2005 года (т. 2, л.д. 139, т. 5, л.д.105-106).

Согласно данным документам организацией, осуществлявшей перевозки грузов по указанным путевым листам, является ООО «Дако-спецстрой»; при этом путевые листы не содержат сведений об организации – приобретателе транспортных услуг.

Принимая во внимание, что представленные путевые листы не содержат сведений об ООО «Стройконструкция МТК», как организации – перевозчике груза, а также сведений об Обществе, как организации – приобретателе транспортных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доказательства не отвечают критерию относимости, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные Обществом первичные документы нельзя признать надлежащими и достоверными доказательствами реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Стройконструкция МТК».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не были соблюдены условия для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами Общества - ООО «Проминвест» и ООО «Стройконструкция МТК» на общую сумму 1 761 809,07 руб., в связи с чем привлечение Общества к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога является правомерным.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное выше о недоказанности Обществом реального характера хозяйственных операций по выполнению ремонтно-восстановительных работ (с ООО «Проминвест»), поставке товаров и оказанию транспортных услуг (с ООО «Стройконструкция МТК»), о недостоверности и противоречивости представленных Обществом первичных документов, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом документально не подтверждены расходы в сумме 9 373 983 рублей при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу № А19-16247/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2009 года по делу № А19-16247/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов