Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А19-17951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-17951/2008

 "04" июня 2009 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Е.В.Желтоухова, Г.Г.Ячменёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009г., принятое по делу №А19-17951/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области к Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2007 года по делу №19-8289/07-15 и обязании в месячный срок исполнить решение суда в  соответствии с исполнительным листом №12937 от 03.08.2007 года в сумме 107 309 руб. 67 коп. (суд первой инстанции В.И. Колосов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области (далее- налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2007 года по делу №19-8289/07-15 и обязании в месячный срок исполнить решение суда в  соответствии с исполнительным листом №12937 от 03.08.2007 года в сумме 107 309 руб. 67 коп.

Решением от 03 марта 2009г суд заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист №12937 от 03.08.2007 г. ответчиком    возвращен взыскателю не был, т.е. данный исполнительный документ был принят ответчиком к исполнению, однако ответчик обязанности по его полному и своевременному исполнению не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением Администрация муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Иркутской области от 03 марта 2009г. Считает, что суд первой инстанции не дал объективную оценку обстоятельствам, связанным с предметом требования и при отсутствии уважительных причин необоснованно восстановил срок подачи заявления, в связи с чем, безосновательно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 269. 270 АПК РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв  налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что  решение судом первой инстанции вынесено законно, обоснованно и основано на всестороннем изучении материалов дела.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  14.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 28.05.2009г. №2522).

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.05.2009г., телеграммой от  25.05.2009г.

Представитель третьего лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от  27.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2007 г. по делу №А19-8289/07-15 (т. 1 л.д.83-85), вступившим в законную силу, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Березка» взыскана задолженность по единому социальному налогу в размере 102097 руб. 32 коп., пени в размере 16200 руб. 71 коп.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист №12937 от  3.08.2007 г.(т. 1 л.д.86)

Указанный исполнительный лист направлен заявителем 07.04.2008 г. для исполнения в Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район» (т. 1 л.д.8).

09.07.2008 г. Инспекцией направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении информации об исполнении указанного исполнительного листа (т. 1 л.д.9-13).

В ответе от 08.08.2008 г. №08-05/08-12 ответчиком указано, что требования данного исполнительного листа не исполнены в связи с дефицитом бюджета (т.1 л.д.14).

Налоговый орган  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации МО "Братски район" по неисполнению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Финансовое управление Администрации МО "Братски район" обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как в рассматриваемом деле оспаривается бездействие, которое было незакончено к моменту обращения в суд, то срок на обращение в суд  налоговым органом не пропущен. Следовательно, суд первой инстанции ошибочно восстановил пропущенный срок. Однако это не повлияло на существо вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта с заявлением взыскателя.

Пункт 3 указанной статьи содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как установлено материалами дела, предъявленный к исполнению исполнительный лист №12937 от 03.08.2007г. не был возвращен взыскателю с указанием причин возврата в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, то есть принят Финансовым управлением Администрации муниципального образования «Братский район»  к исполнению.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области  09.07.2008г.  в адрес Финансового управления администрации муниципального образования «Братский район» было направлено требование №06-11/29989 (т.1 л.д.9) сообщить об исполнении (неисполнении) должником исполнительных документов, о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должников согласно приложению на 5 листах.

 Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район» 08.08.2008г. письмом №08-05/08-12 (т.1 л.д.14) сообщило, что требования данного исполнительного листа не исполнены в связи с дефицитом бюджета.

Суд первой инстанции установил, что финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район»  не исполнило в полном объеме в трехмесячный срок свои обязательства, то есть данный исполнительный документ был принят ответчиком к исполнению, однако ответчик обязанности по его полному и своевременному исполнению не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела в нарушение ст. 65 АПК РФ Финансовым управлением администрации муниципального образования «Братский район» ни в суд первой инстанции, ни к доводам апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2007г. по делу №А19-8289/07-15.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил в трехмесячный срок исполнительный лист №12937 от 03.08.2007г., принятый к исполнению 08.04.2008 (т.1 л.д.8).

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На основании изложенного Финансовое управление обязано было исполнить полученный от налогового органа исполнительный лист №12937 в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие Финансовым управлением администрации муниципального образования «Братский район»  по неисполнению решения от 25.06.2007г в течение трех месяцев не соответствует требованиям ст. 242.2 БК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ признал его незаконным.

Доводы учреждения, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос об объемах и поступлениях финансовых средств на счет муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад "Березка", вопрос о действиях должника, закрепленных в статье 242.5 Бюджетного кодекса РФ, а также о том, что налоговый орган должен был обратиться в суд с иском к главному распорядителю бюджетных средств, отклоняются как не основанные на законе.

При этом в соответствии с п/п.2 п.5 ст. 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных