Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А19-2864/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-2864/2009

 "04" июня 2009 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Кредо» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2009г., принятое по делу №А19-2864/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредо» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области о признании незаконным постановления (суд первой инстанции О.И. Самойлова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области (далее- налоговый орган) от 21.01.2009 года №2 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 25 марта 2009г суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кредо» было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении. Кроме того, Общество, являющееся субъектом административного правонарушения, является юридическим лицом и вместо руководителя имело возможность направить на рассмотрение дела другого представителя по доверенности, что Обществом не было сделано. Судом не установлено нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Не согласившись с указанным решением Общество с ограниченной ответственностью «Кредо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Иркутской области от 25 марта 2009г. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Кредо».

Таким образом, ссылка налогового органа на то, что ООО «Кредо» реализовывало алкогольную и спиртосодержащую продукцию с нарушением правил розничной продажи, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП, является не обоснованной в связи с недоказанностью налоговым органом, объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения.

Налоговый орган направил отзыв,  в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что материалами дела подтверждается, что в торговой точке алкогольная продукция находилась на барной стойке. Таким образом, нарушение Правил продажи, а именно отсутствие на момент проверки в торговой точке  сопроводительных документов на реализуемую продукцию, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотренная частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.05.2009г.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (факсограмма от 25.05.2009г. №2423).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается    свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.10) серия 38 №001774719 и выпиской из  ЕГРЮЛ  по состоянию на  17.02.2009г. (л.д.34-59).

23 декабря 2008г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области начальником отдела оперативного контроля Советником государственной гражданской службы III класса Казанковой Ю.Е. на основании  распоряжения от 23.12.2008г. №110161(л.д.21)  проведена проверка организаций (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих торговлю алкогольной продукцией по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении торговой точки база отдыха "Голубые Ели", расположенной по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, станция Голубые Ели, принадлежащего обществу ООО "Кредо", о чем составлен акт №110161 организаций (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих торговлю алкогольной продукцией по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Акт, л.д.1, 22). Проверка проводилась в присутствии  администратора Ткач Л.И.

Как следует из Акта, в ходе проверки в торговой точки база отдыха "Голубые Ели", расположенной по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, станция Голубые Ели, принадлежащего обществу ООО "Кредо" принадлежащего обществу,  было выявлено отсутствие сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, разделов «А» и «Б» к справкам грузовой таможенной декларации (ГТД) и товарно-транспортной накладной (ТТН) на реализуемую ООО «Кредо» алкогольную продукцию:

1)  водка «Журавли» емкостью 0,5 л., дата розлива 11.08.2008г., в количестве 1 бутылка;

2)  вино столовое сухое красное емкостью 0,75, дата розлива 01.10.2008г., в количестве 1 бутылка;

3)  вино полусладкое розовое «Виноградный Бриз «Жемчужина Муската» емкостью 2,0 л, дата розлива 22.05.2008г., в количестве 1 бутылка, в результате чего нарушены ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.139 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Проставлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров».

 В этот же день должностным лицом были взяты объяснения с администратора (л.д.23).

 Уведомлением от 23.12.2008г. №110-16-1 (л.д.25) руководитель общества извещалось о  времени и дате составления протокола об административном правонарушении, которое назначено на 25 декабря 2008г. в 10 часов 00 минут. Уведомление получено администратором Ткач Л.И. 23.12.2008г.  

12.01.2008г. должностным лицом налогового органа в присутствии законного представителя Общества Черкасовой Марины Юрьевны, являющейся генеральным директором, был составлен протокол об административном правонарушении №110-16-1 (л.д.26), которым установлено совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Извещена, о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 21 января 2009г. лично.

 21 января 2009г. генеральным директором Общества Черкасовой М.Ю. направленно в адрес административного органа факсимильной связью ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д.27).

21 января 2009г. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.29), которое направлено обществу,  согласно, сопроводительного письма от 21.01.2009г. №16-13-22/936 (л.д.28).

Постановлением налогового органа от 21.01.2009г. №2 (л.д.31) Общество привлечено к административной   ответственности   по   части   3   статьи   14.16.   КоАП   РФ   в   виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление направлено в адрес Общества 23 января 2009г., что подтверждается уведомлением (л.д.32).

Не согласившись с Постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в заявленных требованиях отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, аналогичному выводу суда первой инстанции, о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговый орган не допустил, действия совершались уполномоченными субъектами, в отношении надлежащего субъекта,  документы, в том числе Протокол, соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.16. «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе»:

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

4. Нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

Конструкция данной статьи построена следующим образом: частями 1, 2, 4 предусмотрены конкретные нарушения, за которые установлены отдельные меры ответственности, часть 3 носит отсылочный характер и устанавливает ответственность за все иные нарушения, прямо не поименованные в частях 1, 2, 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 вышеуказанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства