Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А19-20382/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-20382/2006

05 июня  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2009 года по делу  №А19-20382/2006 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Торгресурс» к Закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб», Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс», о взыскании 564 279 руб. 40 коп.,

(суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торгресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Иркутскпромстрой» о взыскании 664 279 руб. 40 коп., из которых 564 279 руб. 40 коп. - задолженность за товар, 100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2006 года заявленные истцом требования были удовлетворены в части взыскания основного долга – 564 279 руб. 40 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 марта 2007 года решение арбитражного суда от 14 ноября 2006 года отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2006 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года по делу № А19-20382/06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 24 сентября 2008 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Доводы заявителя мотивированы тем, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал на то, что в обжалуемом судебном акте не указаны мотивы, по которым не приняты доводы ООО «Торгресурс» о невступлении  в действие договора  цессии от 20.10.2004, его неисполнении сторонами, а также доводы истца о недействительности договора уступки права требования от 13.04.2005 (по причине отсутствия согласия ООО «Нефтехимснаб» на передачу ЗАО «Иркутскпромстрой»  своих прав по договору ООО «ДорСтройТранс»).

ЗАО «Иркутскпромстрой» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Истец и ответчик заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно нормам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13 января 2003 года ООО «Нефтехимснаб» в лице директора Сараева П.Я. и ЗАО «Иркутскпромстрой» в лице генерального директора Шлойдо А.И. заключили договор №6 поставки нефтепродуктов, по условиям которого первое, именуемое в договоре поставщиком, приняло на себя обязательство поставить второму, именуемому покупателем, нефтепродукты на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны предусмотрели в пункте 8.5 договора № 6 от 13 января 2003 года условие о том, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Срок действия договора № 6 от 13 января 2003 года установлен с момента его подписания до 31 декабря 2004 года (л.д.117-118 т.3).

ЗАО «Иркутскпромстрой» свои обязательства покупателя перед поставщиком - ООО «Нефтехимснаб» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2003. Но поставка продукции от ООО «Нефтехимснаб» в адрес ЗАО «Иркутскпромстрой» произведена не была.

По   товарным   накладным   № 2  от  15  апреля  2004 года,   № 3  от  16  апреля 2004 года, №4 от 22 апреля 2004 года и №5 от 23 апреля 2004 года ЗАО «Иркутскпромстрой» получило от ООО «Торгресурс» нефтепродукты, соответственно, на суммы 165 821 руб. 30 коп., 187 570 руб. 70 коп., 76 420 руб. 80 коп. и 134 466 руб. 60 коп. (л.д.78, 80, 82, 84 т.1).

20 октября 2004 года ООО «Торгресурс» в лице директора Турушева А.А. и ООО «ДорСтройТранс» в лице генерального директора Кузакова Д.Н. заключили договор цессии (уступки права требования), по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступило второму, именуемому цессионарием, право требования к ЗАО «Иркутскпромстрой», именуемому должником, долга в сумме 564 279 руб. 40 коп., подтвержденного товарными накладными № 2 от 15 апреля 2004 года на 165 821 руб. 30 коп., № 3 от 16 апреля 2004 года на 187 570 руб. 70 коп., № 4 от 22 апреля 2004 года на 76 420 руб. 80 коп. и № 5 от 23 апреля 2004 года на 134 466 руб. 60 коп., а также 31 021 руб. 83 коп. процентов за просрочку оплаты, предусмотрев в пункте 1.2 договора оплату уступаемого права требования путем зачета однородных встречных требований, либо по согласованию сторон путем перечисления на расчетный счет цедента денежных средств (л.д.14 т.2).

Уведомлением от 20 октября 2004 года ООО «Торгресурс» сообщило ЗАО «Иркутскпромстрой» о заключении договора цессии от 20 октября 2004 года, предупредив о переходе к ООО «ДорСтройТранс» права требования на сумму в размере 564 279 руб. 40 коп. ( л.д. 15 т.2).

12 января 2005 года ООО «Торгресурс» в лице директора Турушева А.А. и ООО «ДорСтройТранс» в лице генерального директора Кузакова Д.Н. заключили договор цессии (уступки права требования), по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступило второму, именуемому цессионарием, за 613.605 рублей 83 копейки право требования к ЗАО «Иркутскпромстрой», именуемому должником, долга в сумме 564 279 руб. 40 коп., подтвержденного товарными накладными № 2 от 15 апреля 2004 года на 165 821 руб. 30 коп., № 3 от 16 апреля 2004 года на 187 570 руб. 70 коп., № 4 от 22 апреля 2004 года на 76 420 руб. 80 коп. и №5 от 23 апреля 2004 года на 134 466 руб. 60 коп., а также 49 326 руб. 43 коп. процентов за просрочку оплаты. ООО «Торгресурс» и ООО «ДорСтройТранс» предусмотрели возникновение у цессионария права требования с момента подписания ими договора цессии от 12 января 2005 года, а вступление его в силу с момента перечисления денежных средств, установив срок действия до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (л.д.86 т.1).

Уведомлением от 12 января 2005 года ООО «Торгресурс» сообщило ЗАО «Иркутскпромстрой» о заключении договора цессии от 12 января 2005 года, предупредив о переходе к ООО «ДорСтройТранс» права требования на сумму основного долга в размере 564 279 руб. 40 коп. и на 49 326 руб. 43 коп. процентов (л.д.89 т.1).

13  апреля 2005 года ЗАО «Иркутскпромстрой» в лице генерального директора Шлойдо А.И. и ООО «ДорСтройТранс» в лице генерального директора Кузакова Д.Н. заключили договор уступки права требования, по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, передало второму, именуемому цессионарием, а второе, в свою очередь, приняло право требования к ООО «Нефтехимснаб» в размере 548 505 руб. 02 коп. основного долга и 1 264 304 руб. 07 коп. пени, возникшее из договора №6 от 13 января 2003 года, подтвержденное актом сверки по состоянию на 31 декабря 2003 года. В качестве оплаты за уступленное право требования цессионарий, сославшись на статью 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободил цедента от уплаты 564 279 руб. 40 коп. основного долга, 49 326 руб. 43 коп. процентов, возникших в результате уступки права требования по договору цессии, заключенному 20 октября 2004 года между ООО «Торгресурс» и ООО «ДорСтройТранс», указав на то, что в дальнейшем не будет иметь никаких претензий относительно указанного размера долга. В качестве момента передачи прав требования стороны установили дату подписания договора (л.д.11 т.2).

13 апреля 2005 года ЗАО «Иркутскпромстрой» в лице генерального директора Шлойдо А.И. и ООО «ДорСтройТранс» в лице генерального директора Кузакова Д.Н. подписали акт проведенных взаиморасчетов, в котором констатировано наличие у второго денежного требования к первому в 564 279 руб. 40 коп. основного долга и 31 021 руб. 88 коп. процентов, переданного от ООО «Торгресурс» на основании договора цессии от 20 октября 2004 года; наличие у второго права требования к ООО «Нефтехимснаб» в размере 548 505 руб. 02 коп. основного долга и 1 264 304 руб. 07 коп. пени, возникшего из договора №6 от 13 января 2003 года, переданного от ЗАО «Иркутскпромстрой» на основании договора уступки права требования от 13 апреля 2005 года. Согласно пунктам 3 и 4 акта проведенных взаиморасчетов от 13 апреля 2005 года ООО «ДорСтройТранс» освободило ЗАО «Иркутскпромстрой» от уплаты долга в 564 279 руб. 40 коп. и процентов за просрочку оплаты, право требования которых получило по договору цессии от 20 октября 2004 года, указав при этом на отсутствие как задолженности ЗАО «Иркутскпромстрой» перед ООО «ДорСтройТранс», так и каких-либо претензий (л.д.12 т.2).

Уведомлением от 13 апреля 2005 года ЗАО «Иркутскпромстрой» сообщило ООО «Нефтехимснаб» о заключении договора уступки права требования от 13 апреля 2005 года, предупредив о переходе к ООО «ДорСтройТранс» права требования на сумму основного долга в размере 548 505 руб. 02 коп. и на 1 264 304 руб. 07 коп. пени (л.д. 13 т.2).

9 февраля 2006 года ООО «Торгресурс» уведомило ЗАО «Иркутскпромстрой» о заключении между ООО «Торгресурс» и ООО «ДорСтройТранс» 27 декабря 2005 года дополнительного соглашения о расторжении договора уступки права требования от 20 октября 2004 года (л.д.55 т.1).

9          февраля          2006    года    ООО   «ДорСтройТранс»    уведомило ЗАО «Иркутскпромстрой» об отказе от договора цессии от 13 апреля 2005 года, указав в письме от 30 января 2006 года на отсутствие у цедента полномочий передавать без согласия должника права и обязанности по договору № 6 от 13 января 2003 года (л.д.16 т.2).

Истец, ссылаясь на то, что за ним сохранилось право на получение от ответчика стоимости переданного ГСМ, обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были правомерно оставлены без удовлетворения, учитывая следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу  ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права.  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО «Торгресурс» (цедент) и ООО «ДорСтройТранс» (цессионарий) заключен договор цессии от 20.10.2004.

Условиями данного договора предусмотрено: п.1.2 – оплата уступаемого права требования осуществляется путем зачета  однородных встречных требований цеденту, а также п. 2.2 предусматривает, что оплата уступаемого права требования осуществляется  посредством перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет цедента (по согласованию сторон). Стороны определили, что  настоящий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств и действует до полного  исполнения  сторонами  всех своих обязательств по договору.

Так, согласование условия о вступлении в действие договора, зависит от согласования сторонами условия о перечислении денежных средств (п.2.2 договора).

Уведомлением от 20.10.2004. ООО «Торгресурс» известило ЗАО «Иркутскпромстрой» о заключении договора уступки права требования, предупредив о переходе к ООО «ДорСтройТранс» права требования на сумму в размере 564 279 руб. 40 коп.

Цедент - ООО «Торгресурс», при указанных условиях договора, является лицом, определяющим факт перехода к цессионарию права требования (факт вступления в действие договора).

Совершив действия по извещению должника о переходе права требования  в размере 564 279 руб. 40 коп. к ООО «ДорСтройТранс», ООО «Торгресурс», тем самым подтвердило факт вступления в действие договора цессии от 20.10.2004.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта вступления в действие договора цессии от 20.10.2004 является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Имеющийся в материалах дела договор цессии от 12.01.2005, подписанный между ООО «Торгресурс» (цедент) и ООО «ДорСтройТранс», предметом которого является уступка ООО «Торгресурс» в пользу ООО «ДорСтройТранс» права требования долга к ЗАО  «Иркутскпромстрой» в сумме 564 279 руб. 40 коп., был заключен