Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А19-19148/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. № 05-30.3/94 (том 1, л.д.215). Требование от 16.10.2007 г. № 05-30.2/109 частично исполнено налогоплательщиком 18.10.2007г. (представлен ряд документов).  В Акте выездной налоговой проверки от 29.12.2007 г. № 05-14/167 (пункт 3.2.4) налоговым органом сделан вывод о совершении налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в связи с непредставлением предпринимателем при проведении проверки в установленный срок следующих документов: расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2005 г.; книг покупок за 2005, 2006 г.г.; книг продаж за 2005, 2006 г.г.; ведомостей начисления и выплаты заработной платы за январь-декабрь 2005 г., январь-июнь 2006г. На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком дополнительно представлены следующие документы: книги покупок в количестве 12 документов (даты представления 25.03.08г., 01.04.08г.); книги продаж в количестве 21 документ (даты представления 17,25, 26,27,28,31 марта 2008г., 01.04.2008г.); ведомости начисления и выплаты заработной платы в количестве 35 документов (дата представления 24.03.08г.). В Решении налогового органа не указаны номера и даты требований, по которым документы представлены несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.6 ст.107 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 12 п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки, в частности,  указываются  документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из содержания статьи 126 НК РФ также следует, что ответственность в соответствии с данной статьей наступает в случае неисполнения установленной обязанности по представлению в налоговый орган имеющихся у налогоплательщика документов в установленный срок.

В связи с этим следует различать непредставление документов, имеющихся у налогоплательщика в наличии, и отсутствие у него истребуемых документов, исключающее возможность исполнения обязанности по их представлению в установленный срок.

За отсутствие у налогоплательщика истребованных документов ответственность пунктом 1 статьи 126 НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговый орган должен располагать доказательствами наличия у проверяемого налогоплательщика непредставленных документов. Данное обстоятельство налоговым органом не проверялось, хотя в объяснениях предпринимателя, занесенных в протокол при рассмотрении материалов проверки, имеется указание на то, что им не сохранен архив.

Исходя из взаимосвязанного толкования указанных норм НК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда  первой инстанции о том, что предпринимателем в нарушение сроков, предусмотренных ст.93 НК РФ, несвоевременно представлено 69 документов по требованию от 16.10.2007г.  №05-30.2/109. Несвоевременное представление иных документов по требованию от 16.10.2007г. актом выездной налоговой проверки не установлено, а в решении инспекции не указаны номера и даты требований, по которым документы представлены несвоевременно, что не позволяет суду сделать однозначный вывод, по какому требованию и в каком объеме не исполнена обязанность по представлению в установленный срок документов в количестве 8 873 (8 942-69) штук.

Кроме этого, изучив Требование №4910 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2008г. (т.1, л.д.10), суд апелляционной инстанции установил, что данное требование не соответствует требованиям НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В вышеуказанном требовании №4910 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.09.2008г. (далее – требование) полностью отсутствует ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить штраф, то есть ссылки на п.1 ст.126 НК РФ нет. Наименованием в таблице значится денежное взыскание (штраф), применяемый в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116, 117, при этом Решением налогового органа, которое указано в качестве основания взимания штрафа, предприниматель к ответственности по данным статьям НК РФ не привлекался. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств невозможности вручения предпринимателю требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, в результате чего налоговый орган направил требование по почте.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы апелляционной жалобы.   

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года по делу №А19-19148/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Н.В.Клочкова