Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А19-4780/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении;

причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств;

результаты таможенного досмотра.

Второй экземпляр акта вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, либо его представителю, если это лицо установлено.

Таким образом, из указанной нормы, в том числе, следует, что при таможенном осмотре вправе присутствовать, а таможенный орган обязан известить о его проведении декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела установил, что акт таможенного досмотра от 23.12.2008 года №10607050/231208/010014 составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «РОСТЭК-Байкал». Доказательств, что таможенный брокер, обладающий полномочиями в отношении задекларированных товаров, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации уведомлялся о месте и времени таможенного досмотра, таможенным органом судам обеих инстанций не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что досмотр товара был осуществлен в присутствии уполномоченного представителя ООО «Синега», являющегося декларантом, и полагает его правомерно проведенным в отсутствие законного представителя ЗАО «РОСТЭК-Байкал».

Однако в ходе досмотра товара производилось вскрытие и досмотр вагонов, то есть действия, описанные в пункте 1 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации.

О дате и месте совершения процессуальных действий таможенный брокер не уведомлялся. Апелляционный суд полагает, что присутствие при досмотре уполномоченного представителя декларанта не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом требований статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку результаты таможенного досмотра, оформленные актом, положены в основу протокола об административном правонарушении, данный акт, как доказательство должен соответствовать требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежать оценке как доказательство, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и ст.71 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной им в постановлении от 26.09.2008 года по делу №А19-1590/08-35-ФО2-4362/08.

Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку досмотр товара проведен с существенным нарушением требований пункта 2 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по делу в отношении таможенного брокера.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года по делу № А19-4780/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года по делу № А19-4780/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов