Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А19-3058/09-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-3058/09-27

10 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2009 года по делу № А19-3058/09-27 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Управлению по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2007 года по делу № А19-9352/07-57, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования,

(суд первой инстанции Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от заинтересованного лица: не было,

от Администрации МО: не было,

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области - обратился с требованием к Управлению по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2007 года по делу № А19-9352/07-57 и обязании оплатить недоимку по исполнительным листам № 16087, № 16088 от 13.09.2007 года.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования.

Суд первой инстанции решением от 14 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворил, установив, что исполнительные листы с приложением необходимых документов, поступившие ответчику 18.01.2008 года, исполнены не были, взыскателю не возвращены, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Суд признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд и ссылку на дефицит бюджета.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что срок на обжалование его бездействия истек 19.07.2008 года, так как исполнительные листы, полученные 18.01.2008 года, подлежали исполнению 18.04.2008 года. Исковое заявление подано в суд 26.01.2009 года.

Представители заявителя, ответчика, третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба ответчика не оспорена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю Арбитражным судом Иркутской области 07 ноября 2007 года выданы исполнительные листы № 16087, № 16088 по делу № А19-9352/07-57 о взыскании в пользу заявителя с Администрации Зиминского городского муниципального образования 911654,74 руб. недоимки по единому социальном налогу и 500 руб. государственной пошлины.

Заявитель 15.01.2008 года направил исполнительные листы Управлению по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования для исполнения в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, полученные им 18.01.2008 года.

Требования исполнительных листов не исполнены ответчиком до настоящего времени.

В настоящем деле взыскатель обжалует бездействие  ответчика, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2007 года по делу № А19-9352/07-57.

Решение суда первой инстанции от 14 апреля 2009 года об удовлетворении заявленных требований  не подлежит отмене (изменению), исходя из следующего.

Управление по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из изложенного следует, что ответчик, получив от заявителя исполнительные листы на взыскание денежных средств с Администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования, обязан был исполнить их в срок и в порядке, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы не были исполнены в установленные сроки и порядке.

В материалах дела не имеется письма, направленного должником в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащего необходимую информацию, в том числе об источнике образования задолженности, а также платежного поручения на перечисление денежных средств, направленных в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от ответчика.

Должником, органом, осуществляющим исполнение исполнительных документов, не подтверждено отсутствие у Администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования на лицевом счете получателя средств местного бюджета, и на лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительных документов.

При нарушении должником требований, установленных пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Не приостановлены ответчиком операции по расходованию средств на лицевых счетах должника в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в деле переписка с Министерством финансов Иркутской области, заместителем Губернатора и Губернатором Иркутской области, Законодательным Собранием Иркутской области не свидетельствует о принятии органом, исполняющим исполнительные документы, всех необходимых и достаточных для исполнения судебных актов мер, поскольку не было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника. Кроме того, данная переписка велась третьим лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению судебных актов, а, следовательно, и о бездействии, связанном с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2007 года по делу № А19-9352/07-57.

Отсутствие необходимого объёма финансирования не освобождает бюджетное учреждение от исполнения судебного акта. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на исполнение бюджетными учреждениями взятых на себя денежных обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не принято всех предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  мер по исполнению поступившего к нему исполнительного листа, оспариваемое взыскателем бездействие следует признать незаконным.

Таким образом, требование заявителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскателем пропущен срок на обращение с иском в суд, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции признал срок непропущенным в связи с тем, что на момент обращения с исковым заявлением в суд требования исполнительных документов ответчиком исполнены не были.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии факта пропуска срока на обращение с исковым заявлением в суд является верным, исходя из следующего.

Из материалов