Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А19-2212/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

172 НК РФ, не представило.

Учитывая, что повторно пакет документов с уточненной налоговой декларацией обществом представлен не был, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по спорной уточненной налоговой декларации налоговая ставка 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт в указанном размере обществом не подтверждена, соответственно, налогоплательщиком не соблюдена, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, процедура возмещения соответствующих сумм налога.

Определением от 19.05.2009г. предлагал налогоплательщику представить доказательства, что вычеты по НДС в сумме 276539,38 руб. связаны с экспортными операциями, по которым подтверждена налоговая ставка 0%. Такие доказательства заявителем представлены не были.  

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. № 65 положения главы 21 Налогового кодекса РФ, в том числе ст.ст. 165,176 Налогового кодекса РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также дополнительно истребованных на основании п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налогового кодекса РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд в соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Доводы налогоплательщика о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% за октябрь 2004г. были изъяты у общества органом внутренних дел в ходе следствия по уголовному делу, в связи с чем общество не имело возможности представления их одновременно со второй уточненной  налоговой декларацией, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, обществу со второй налоговой декларацией с целью подтверждения ставки 0% необходимо было представить банковские документы о поступлении валютной выручки в размере 528 615 руб. по контракту ELJT-2001-RL-818 от 25.08.2004 года. Из протоколов изъятия не следует, что у общества были изъяты банковские документы о поступлении валютной выручки в размере 528 615 руб. по контракту ELJT-2001-RL-818 от 25.08.2004 года. Кроме того, общество могло получить их у соответствующего банка.

Учитывая, вышеизложенное, а также, что во второй налоговой декларации неправильно был указан налоговый период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком не соблюдена процедура возмещения НДС в административном (внесудебном) порядке, регламентированном гл.21 НК РФ, и оставил заявленные требования в указанной части без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009г., принятое по делу № А19-2212/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новолеспром" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Е.О. Никифорюк