Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А78-469/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-469/2009

“10” июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений», на решение арбитражного суда Читинской области от 24 февраля 2009 года по делу №А78-469/2009, принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Фадеева Е.Б. - представителя по доверенности от 14.01.2009 г.;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Новые технологии искусственных сооружений» (ЗАО «НТ ИССО») обратился, с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 25.12.2008 г. №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Решением суда первой инстанции от 24 .02.2009г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 2 части 1 данной статьи под принимающей стороной понимается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в том числе - юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 7 данного Федерального закона постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания установлены в статье 23 Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

убытия иностранного гражданина из места пребывания;

выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В соответствии с частью 2 данной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 39 названных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 41 названных Правил при направлении отрывной части бланка уведомления о прибытии почтовым отправлением выполнение принимающей стороной действий для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Статьей 24 Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, и не оспаривалось заявителем, общество как принимающая сторона, у которой работали иностранные граждане, не исполнила обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, установленных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно не направило в территориальный орган миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия вышеуказанных иностранных граждан в октябре 2008 г. с места пребывания.

Таким образом, действия общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения.

Следовательно, оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления вынесены без надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении арбитражный суд находит несостоятельными.

Как видно из представленных в материалах дела извещений, руководитель общества Судаков А.С. лично расписался в указанных извещениях, в которых был уведомлен о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении каждого гражданина КНР.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Поскольку факты правонарушений, допущенные обществом, были установлены в ходе прокурорской проверки, составление протоколов об административном правонарушении в этом случае законом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, о фактах убытия граждан КНР с территории РФ проверяющему органу стало известно 04.12.2008 г. Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесены 19.12.2008 г., то есть с нарушением установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ срока.

Вместе с тем данное нарушение не является существенным, влекущим безусловную отмену постановлений, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на малозначительность допущенных правонарушений арбитражный суд также считает несостоятельной.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Одним из основных принципов миграционного учета является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок по регулированию отношений, возникающих при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым государственным интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №12845698, 12845704.

Из апелляционной жалобы общества следует, что ЗАО «НТ ИССО» считает обжалуемое решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В нарушение ст. 28.2,28.4 КоАП РФ в постановлениях о возбуждении дел и в оспариваемых постановлениях по делам об административных правонарушениях, также как и в судебном решении отсутствует указание на время совершения правонарушении, что привело к ошибочному выводу о наличии события правонарушений.

ЗАО «НТ ИССО» было привлечено к ответственности по ст. 18.9, ч.4 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно за непредставление в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (ст.23, и.2 ФЗ-109 «О миграционном учете»).

Вместе с тем в обжалуемых постановлениях отсутствуют указания на время совершения правонарушений, т. е на дату, после которой считается, что ЗАО «НТ ИССО» не предоставило в миграционный орган отрывные части бланков уведомлений.

Указанная дата связана с моментом убытия иностранцев из принимающей организации, однако этот момент также не отражен в постановлениях.

Поскольку граждане КНР до момента обратного въезда в Китай состояли в трудовых отношениях с ЗАО «НТ ИССО», и оставались там, на учете по месту пребывания, а сведения об изменении ими места пребывания в деле, отсутствуют, то датой убытия с места пребывания в рассматриваемом случае является дата выезда из Российской Федерации.

При совпадении даты выезда из РФ и даты убытия из места пребывания момент исполнения принимающей стороной обязанности предоставить отрывные части бланков соответствующих уведомлений наступает после снятия иностранцев с миграционного учета, что влечет отсутствие события правонарушения.

Согласно ст.8 ФЗ-109 от 18.07.06 г. факт выезда из РФ является основанием для снятия с миграционного учета. При этом согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 77, информация о выезде иностранца передается в установленном порядке органами пограничного контроля в течение суток в органы иммиграционного контроля.

Что касается принимающей стороны, то она должна направить в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Поскольку дата выезда из РФ и дата убытия из места пребывания в данном случае совпадают, то момент снятия иностранцев с миграционного учета возник раньше наступления обязанности ЗАО «НТ ИССО» в связи с осуществлением миграционного учета.

Снятие иностранцев с миграционного учета влечет отсутствие каких-либо обязанностей, связанных с миграционным учетом.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что поскольку общество не сообщило в установленный срок об убытии иностранных рабочих с места пребывания, то датой нарушения является истечение двух дней с момента пересечения иностранными