Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-22846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22846/2009

 11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2244/2010,

на решение от 10.03.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-22846/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Ситимакс»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения, изложенного в письме № 10-15/20859 от 27.10.2009 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 924.359,32 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситимакс» (далее – Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Ситимакс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня), изложенного в письме № 10-15/20859 от 27.10.2009 и обязании Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 924.359,32 рублей.

Решением от 10.03.2010 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня указала, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, у таможни отсутствуют основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных платежей, налогов. Согласно жалобе, основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, т.е. таможенные платежи по ГТД были уплачены в соответствии с законодательством РФ и основания для их возврата отсутствуют.

Таможня указала, что на момент подачи Обществом заявления истек срок для обжалования решения таможни по корректировке таможенной стоимости.

Согласно жалобе суд, устанавливая наличие либо отсутствие права Заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, исследовал обстоятельства возмещения затрат Общества по уплате таможенных пошлин, сборов, которые входят в состав себестоимости при реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Также, согласно жалобе, судом не исследовались обстоятельства о возмещении Обществу спорной суммы таможенных платежей путем уменьшения начисленного от реализации НДС на сумму налоговых вычетов. По мнению Таможни, требования Общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей направлено на повторное возмещение суммы НДС из федерального бюджета.

Таможенный орган указал, что фактически судом было рассмотрено решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров. При этом, рассматривая данное решение, суд, согласно жалобе, не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Обществом в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость по ГТД № 10714040/040509/0004865 был  приложен контракт № ВTLCIT-1/09 от 01.09.2008, предметом которого является поставка порошковой проволоки (наполнителя силикокальция), тогда как в указанной ГТД был заявлен товар – смесительные краны; приложений к товару, свидетельствующих об изменении наименования и ассортимента товара, к таможенном оформлению Обществом не представлялось.

На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом  требований.

От Заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Ситимакс» было зарегистрировано в качестве юридического лица 05 февраля 2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 № 010633965.

01 сентября 2008 года между Обществом «Ситимакс» и фирмой «BILINGTON TRADING LTD» был заключен контракт № BTLCIT-01/09, по которому Продавец согласен продать и поставить товар на общую сумму 316.000 долларов США.

Во исполнение контракта № BTLCIT-01/09 от 01 сентября 2008 года был поставлен товар (смесительные краны). Цена импортируемого в Россию товара была указана сторонами в контракте № BTLCIT-01/09 от 01 сентября 2008 года в размере 316.000 долларов США.

С целью декларирования ввезенного товара Обществом была подана грузовая таможенная декларация № 10714040/040509/0004865, в которой  стоимость товара была определена на основе первого метода – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также иные документы.   

Заявленная Обществом таможенная стоимость импортного товара не была принята Находкинской таможней, которая приняла решение о необходимости корректировки его таможенной стоимости.

В связи  тем, что Общество выразило несогласие определить таможенную стоимость с использованием другого метода, 08 мая 2009 года Находкинская таможня самостоятельно приняла решение о таможенной стоимости товара, оформленное в виде записи «таможенная стоимость принята» в ДТС - 2 и дополнении № 1 к ДТС - 2 к графе «для отметок таможенного органа». Таможенная стоимость товара была определена Таможенным органом с использованием резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась и составила 924.359,32 рублей.

Посчитав корректировку таможенной стоимости незаконной, 29 сентября 2009 года Общество обратилось в Таможенный орган с заявлением о возврате внесенных на счет Таможенного органа и исчисленных по ГТД № 10714040/040509/0004865 таможенных платежей в вышеуказанной сумме. Таможенный орган письмом от 27.10.2009 № 10-15/20859 отказал Заявителю в осуществлении возврата, указав на отсутствие решений судебных и таможенных органов об отмене решений по таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе, по ГТД  № 10714040/040509/0004865.

Не согласившись с отказом Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, Общество обратилось с заявлением об их возврате в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как было указано выше, основанием для уплаты Обществом таможенных платежей в размере 924.359,32 руб. явилось непринятие Таможенным органом избранного Обществом метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и вынесение решения о корректировке таможенной стоимости от 08.05.2009, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята» в ДТС - 2 и дополнении № 1 к ДТС - 2 к графе «для отметок таможенного органа».

Таким образом, рассматривая заявление Общества о возврате ему уплаченных таможенных платежей в сумме 924.359,32 руб., суд первой инстанции правомерно проверил законность и обоснованность решения Таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 08.05.2009, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята» в ДТС - 2 и дополнении № 1 к ДТС - 2 к графе «для отметок таможенного органа», которое явилось основанием для оплаты Обществом таможенных платежей в указанной сумме.

На данном основании коллегия отклоняет довод Таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что  до признания незаконным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости требование Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не может быть удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное решение Таможни о корректировке таможенной стоимости является недействительным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Общества о возврате ему 924.359,32 руб.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных,