Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А59-161/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-161/2010

 13 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалин-Инжиниринг"

апелляционное производство № 05АП-2168/2010

на решение от 16.03.2010

судьи Л.В.Похолковой

по делу № А59-161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО "Сахалин-Инжиниринг"

к Департаменту здравоохранения Сахалинской области

о признании отказа от заключения контракта незаконным и понуждении к заключению государственного контракта

           УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сахалин-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании незаконным отказа Департамента здравоохранения Сахалинской области от заключения государственного контракта незаконным и понуждении ответчика к заключению государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену областного противотуберкулезного диспансера по ул. Емельянова в г.Южно-Сахалинске.

Решением суда от 16.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сахалин-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указало, что период, в течение которого должны были быть выполнены работы по спорному договору, не истек, поскольку зависел от перечисления авансового платежа. Кроме того, срок действия договора мог быть изменен по соглашению сторон, что не противоречит Закону от 21.07.05 N 94-ФЗ. Перечень оснований для отказа в заключении государственного или муниципального контракта установлен п. 3 ст. 9 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ, является исчерпывающим и не содержит такого основания как прекращение финансирования. Доказательств прекращения финансирования работ по спорному контракту в материалах дела не имеется. Бюджетное законодательство относится к вопросам исполнения и реализации уже заключенного контракта. Сослался на ст. 767 ГК РФ и письма Минфина РФ от 10.12.09 № 02-03-09/5572, от 26.10.08 № 02-03-0/3290. Полагает, что изменение объемов финансирования не является препятствием для заключения государственного контракта.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департаментом здравоохранения Сахалинской области был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену областного противотуберкулезного диспансера по ул. Емельянова в г.Южно-Сахалинске». Документация об аукционе утверждена 06.08.2009 Департаментом здравоохранения.

Согласно протоколу №44 от 07.09.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе были допущены ОАО «Сахалин-Инжиниринг» и ООО «Ремонты+». 08.09.2009 по результатам проведения открытого аукциона победителем признано ООО «Ремонты+» (протокол №26 от 08.09.2009).

Решением УФАС по Сахалинской области от 23 сентября 2009 по делу №179/09-к единая комиссия была признана нарушившей ч.ч. 1,3 ст.36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Результаты открытого аукциона были отменены. Департаменту здравоохранения было предписано провести повторную процедуру рассмотрения заявок.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 №А59-5493/2009 в удовлетворении требований Департамента здравоохранения о признании незаконным вышеуказанного решения УФАС было отказано.

В соответствии с протоколом аукциона №47 от 10 декабря 2009 г. победителем аукциона признано ОАО «Сахалин-Инжиниринг», как предложившее самую низкую цену для государственного контракта.

Письмом от 18.12.2009 ответчик направил в адрес истца проект государственного контракта №292, для рассмотрения и подписания.

18.12.2009 в адрес ОАО «Сахалин-Инжиниринг» поступило письмо, в котором Департамент здравоохранения Сахалинской области отказался от заключения государственного контракта в связи с тем, что извещение о проведении открытого аукциона по выполнению работ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену областного противотуберкулезного диспансера по ул.Емельянова в г.Южно-Сахалинске было опубликовано в газете «Губернские ведомости» 08 августа 2009 года. Выполнение работ запланировано на 2009 год и финансирование данных работ на момент объявления аукциона было предусмотрено по Адресной инвестиционной программе на 2009 г. в размере 6 000 000 рублей.

По результатам повторного подведения итогов аукциона 10.12.2009 победителем признан «Сахалин Инжиниринг» с ценой контракта 4 800 000 рублей, при этом, адресная инвестиционная программа на 2009 год (в редакции постановления администрации Сахалинской области от 09.12.2009 №496-па) предусматривает финансирование на указанные работы в сумме 3 780 000 рублей. Более того, срок выполнения работ (3 календарных месяца) выходит за рамки 2009 года, что делает невозможным финансирование по исполнению обязательств в текущем финансовом году.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения государственного контракта по результатам аукциона, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отказа Департамента от заключения государственного контракта № 292 незаконным и понуждении ответчика к заключению государственного контракта №292 , предметом которого является разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену областного противотуберкулезного диспансера по ул.Емельянова в г.Южно-Сахалинске.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 32 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.12.2009 № 6286 ответчик направил истцу, как лицу, признанному победителем проведенного аукциона, государственный контракт № 292 для подписания.

28.12.2009 ОАО «Сахалин-Инжиниринг» направило ответчику письмо № 2027 с приложением контракта, технического задания, сметы на сумму 4 800 000 руб., договор страхования и иные документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта, счет № 102 и дополнительное соглашение № 1 к контракту № 292.

Таким образом, истцом в установленные сроки соблюдены все условия, предусмотренные аукционной документацией.

28.12.2009 за № 6480 ответчик направил истцу повторное письмо об отказе от заключения контракта № 292 с указанием тех же, что и в письме от 18.12.2009 № 6284, причин.

Пункт 3 статьи 9 Закона о размещении заказов предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда после определения победителя аукциона в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, либо при уклонении победителя аукциона от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт.

Как указано выше, ст. 38 Закона о размещении заказов установлена обязанность заказчика заключить контракт с победителем аукциона.

 Действия истца по направлению ответчику подписанного им контракта № 292 с приложением необходимых документов (письмо № 2027 от 28.12.09) свидетельствуют об отсутствии факта уклонения истца от заключения контракта.

Уклонение  ответчика от заключения государственного контракта в связи с отсутствием бюджетного финансирования и выходом срока выполнения работ по контракту за пределы 2009 года противоречит правилам, изложенным в п. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Условиями государственного контракта № 292 и аукционной документацией предусмотрено, что исполнение обязательств по оплате государственного контракта осуществляется за счет средств областного бюджета по адресной инвестиционной программе на 2009 год.

Начальная цена контракта установлена 6 000 000 руб.

В письме от 18.12.2009 № 6284 ответчиком указано, что адресной инвестиционной программой на 2009 год в редакции постановления администрации Сахалинской области от 09.12.09 № 496-па предусмотрено финансирование на работы по спорному контракту в сумме 3 780 000 руб.

Доказательств прекращения финансирования работ по спорному контракту ответчиком не представлено.

Статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что начало выполнения работ по контракту поставлено в зависимость от перечисления ответчиком аванса. Сами работы подлежали выполнению в течение трех месяцев (п. 4.2. контракта).

Также суд учитывает положения письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2009 N 03-02-09/5572, в соответствии с которым органы Федерального казначейства вправе санкционировать расходы по оплате заключенного получателем средств федерального бюджета в установленном порядке государственного контракта, предусматривающего условия продления срока его действия, выходящего за пределы финансового года, с учетом положения, что оплата денежных обязательств по такому государственному контракту осуществляется в пределах доведенных получателю средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Таким образом, доводы ответчика, послужившие основанием для отказа от заключения государственного контракта № 292, противоречат вышеуказанным нормам законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно правилам статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения арбитражный суд указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая изложенное, требования истца о понуждении ответчика к заключению госконтракта № 292 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену областного противотуберкулезного диспансера по ул. Емельянова в г.Южно-Сахалинске подлежали удовлетворению, а решение суда первой инстанции –изменению в данной части.

Также истец обратился с требованием о признании незаконным отказа в заключении государственного контракта, выраженного в письме № 6284 от 18.12.2009, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участниками данных правоотношений являются с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

  Между тем в данном случае отказ ответчика от заключения государственного контракта не может рассматриваться как осуществление Департаментом своих властных полномочий, поскольку такой отказ осуществлен по результатам проведенного аукциона, то есть в рамках гражданско-правовых