Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А24-460/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

 В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.

Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из положения 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что Административным органом составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрены материалы административного дела в отсутствие законного представителя ООО «Три корабля» при ненадлежащем уведомлении последнего.

Так, имеющееся в материалах дела извещение от 11.12.2009 нельзя признать надлежащим уведомлением Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Как следует из содержания данного извещения, Цуй Чанань сообщается о необходимости явки 16.12.2009 по указанному адресу для составления протокола о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10, ч. 1 ст. 18.9, ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ. При этом из текста извещения не представляется возможным установить правовой статус извещаемого лица, поскольку Цуй Чанань приглашается для составления протокола по различным составам административных правонарушений, субъектом привлечения по одному из которых может быть только физическое лицо. Кроме того, судом установлено и не оспаривается Административным органом, что данное извещение не направлялось в адрес ООО «Три корабля» почтовой связью.    

По изложенным основаниям судом обоснованно не принято в качестве надлежащего уведомления ООО «Три корабля» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела имеющееся в материалах дела извещение от 16.12.2009. При этом составление извещения в день рассмотрения материалов административного дела лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективной возможности заблаговременной осведомленности о рассмотрении материалов административного производства, что препятствует реализации процессуальных прав, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное извещение в адрес ООО «Три корабля» Административным органом также не направлялось.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка Административного органа на содержащуюся в извещениях от 11.12.2009 и 16.12.2009 информацию об отказе Цуй Чанань от получения данных извещений, поскольку данная запись удостоверена лишь понятыми, указание на должностное лицо административного органа, внесшее данную запись, и его соответствующая подпись в извещениях отсутствует. Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств о вручении Заявителю названных извещений, либо сведений о его непосредственном отказе в их  получении.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО «Три корабля» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Довод об отсутствии сведений о фактическом местонахождении юридического лица ООО «Три корабля» ОФМС России по Камчатскому краю в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, следовательно, не может быть принят судом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подобные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются основанием для отмены оспариваемых решений административных органов.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан правильный вывод о том, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий. Указанное свидетельствует о том, что административным органом не соблюдены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях ООО «Три корабля» вмененного административного правонарушения, суд, установив допущенные Административным органом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные им требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 марта 2010 года по делу № А24-460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Г.А. Симонова