Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А51-3000/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3000/2010

20 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети»: Верходубенко Н.Н. по доверенности от 17.03.2010 со специальными полномочиями, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: Воложанин М.Г. по доверенности от 17.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 0096 выдано 16.12.2009; Ряднова И.Ю. по доверенности от 01.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3581 выдано 15.02.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети»

апелляционное производство № 05АП-2449/2010

на решение от 09.04.2010 судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-3000/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

об оспаривании постановления № 268/4 то 15.02.2010 по делу об административном правонарушении.  

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - Заявитель, Общество, ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – Административный орган, Управление, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 268/4 от 15.02.2010 «О назначении административного наказания», которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 в удовлетворении заявленных ОАО «ДГК» требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения.  

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы Заявитель указывает на то, что филиал предпринял все зависящие от него меры к обеспечению соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что лица, допущенные к  обращению с отходами, не имеют профессиональной подготовки, не соответствует фактическим обстоятельствам дел,  и подтверждается соответствующими сертификатами и удостоверениями. Апеллянт указал, что как на момент вынесения постановления об административном правонарушении, так и при разрешении дела по существу, нарушений законодательства в области экологии не нашло своего подтверждения. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить указанное постановление. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, размер административного наказания не соответствует тяжести наступивших последствий, в связи с чем подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Управления, представил отзыв, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в период с 26.11.2009 по 27.01.2010 проведена комплексная плановая проверка соблюдения требований природоохранного  законодательства РФ на объединенной котельной «Северная» филиала «Приморские тепловые сети» ОАО «ДГК», расположенной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.24.

Результаты проверки отражены в акте № 258 от 27.01.2010 из которого следует, что филиал «Приморские тепловые сети» ОАО «ДГК» нарушает требования п. 3 ст. 14, п.1 ст. 15 и ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), а именно на момент проверки для восьми видов отходов 1-4 класса опасности не разработаны и не представлены паспорта опасных отходов; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности; не разработан и не согласован в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю, полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ДГК» составлен протокол №268/4 от 08.02.2010.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю  15.02.2010 вынесло постановление №268/4 о назначении ОАО «ДГК» административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100.000 руб.

Не согласившись с постановлением Административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1).

В соответствии с пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Аналогичные положения закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ОАО «ДГК» имеет лицензию № от-00-009057 от 29.08.2009 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком до 29.08.2013, то есть осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14).

Обязательность и порядок паспортизации опасных отходов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».

Судом первой инстанции установлено, что в процессе осуществления производственной деятельности предприятия образуются опасные отходы разных видов опасности, в том числе 1-4 класса опасности.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие паспорта отходов 1-4 класса опасности для восьми видов отходов (шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов; прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа; отходы минерального волокна; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным; отходы при механической и биологической очистке сточных вод; отходы затвердевшей смолы ионообменников, не содержащие опасные вещества; фильтрованные и поглотительные отработанные массы, не загрязненные опасными веществам; отходы солей; отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами), является нарушением требований, установленных ст. 14 Закона № 89-ФЗ.

Ссылка апеллянта на то, что после проведения проверки предприятие оформило 16.02.2010 паспорта опасных отходов на перечисленные выше виды отходов, не освобождает его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Применительно к спорной ситуации, с учетом приведенных выше норм права, суд сделал обоснованный вывод о том, что юридические лица, осуществляющие деятельность, в процессе которой образуются отходы, обязаны иметь должностное лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами. Отсутствие такого лица является нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а именно: статьи 15 Закона об отходах производства и потребления, предусматривающей требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, которое влечет за собой в данном случае административную ответственность.

Материалами дела установлено, что предприятие нарушило требования, установленные ст. 15 Закона №89-ФЗ, допустив к работе с опасными отходами Озеран Е.Ю., не имеющего соответствующего сертификата, то есть осуществляющего работу с опасными отходами без профессиональной подготовки  на право работы с опасными отходами.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «ДГК» состава административного правонарушения, ответственность за которое