Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А51-3000/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку характер совершенного административного правонарушения не подпадает под признаки малозначительности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не были им приняты во внимание как несостоятельные. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Заявитель признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения ОАО «ДГК» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 апреля 2010 года по делу № А51-3000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина