Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А51-22805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении нежилого фонда, в том числе, спорных объектов, в связи с чем данное свидетельство не является документом, достаточно и достоверно подтверждающим возникновение у Товарищества с ограниченной ответственностью «Примхозторг» права собственности на спорные объекты.

              Согласно Закону РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в редакции от 26.06.1991, объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно - техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

              Таким образом, спорные объекты являются объектами инвестиций в силу норм Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

              В соответствии со статьями 5, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» заявитель, как инвестор, может приобрести право собственности на спорные объекты, как на объекты инвестиций, после создания объектов, завершения строительством этих объектов в установленном законом порядке.

             Как видно из материалов дела, в качестве подтверждения обстоятельств создания, завершения строительством спорных объектов заявителем в Управление представлялись акты приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством спорных объектов, подписанные и утвержденные внутренней комиссией Товарищества с ограниченной ответственностью «Примхозторг», приказы Товарищества с ограниченной ответственностью «Примхозторг» о вводе спорных объектов в эксплуатацию.

             В силу пункта 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

              С учетом указанных правовых норм, действовавших в период создания спорных объектов, осуществление приемки спорных объектов является обязательным условием возникновения у заявителя, как у инвестора, права собственности на такие созданные объекты инвестиционной деятельности.

              Порядок указанной приемки и ввода объектов в эксплуатацию, в том числе, спорных объектов, во исполнение Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» был урегулирован Временным положением по приемке законченных строительством объектов, являющимся приложением к письму Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13, во исполнение которого и в соответствии с нормами которого было принято постановление администрации Приморского края от 06.12.1993 № 441 «Об утверждении временного порядка приемки законченных строительством объектов на территории Приморского края и регистрации актов приемки».

              В соответствии с п.п. 9, 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, постановления администрации Приморского края от 06.12.1993 № 441 «Об утверждении временного порядка приемки законченных строительством объектов на территории Приморского края и регистрации актов приемки» приемка спорных объектов, как объектов инвестиционной деятельности, после завершения их строительства должна была оформляться актами по установленной данными нормативными правовыми актами форме, факт ввода в действие принятого объекта должен был регистрироваться заказчиком в специальной пронумерованной и прошнурованной книге, находящейся в инспекции госархстройнадзора города, района, а дата регистрации и регистрационный номер должен был фиксироваться также на титульной странице акта приемки, заверяться подписью руководителя и печатью инспекции госархстройнадзора соответствующего города, района, местных органов исполнительной власти.

              Между тем, Обществом в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, составленные в указанном порядке акты законченного строительством спорных объектов не представлялись, а представлялись лишь утвержденные внутренней комиссией Товарищества с ограниченной ответственностью «Примхозторг» акты приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченных строительством спорных объектов, а также утвержденные только директором указанного Товарищества приказы о вводе в эксплуатацию.

              Как установлено судом, названные документы не составлены в порядке, предусмотренном Временным положением по приемке законченных строительством объектов, постановлением администрации Приморского края от 06.12.1993 № 441 «Об утверждении временного порядка приемки законченных строительством объектов на территории Приморского края и регистрации актов приемки», в том числе, не соответствуют установленной форме, не утверждены и не согласованы полномочными органами, в том числе, органами госархстройнадзора.

              С учетом изложенного, представленные заявителем Управлению для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты акты, приказы не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельство надлежащей приемки спорных объектов.

              В свою очередь, в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст.ст. 5, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указанные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами создания спорных объектов в качестве объектов завершенного строительства, введения этих объектов в гражданский оборот, и, таким образом, не являются достаточными и достоверными доказательствами возникновения у заявителя, как у инвестора, права собственности на спорные объекты.

             Поскольку документы, необходимые в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав» для государственной регистрации прав, в том числе, возникших до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав», заявителем представлены не были, у Управления отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

              При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы Управления в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты, выраженные в сообщениях Управления об отказе в государственной регистрации № 01/089/2009-304 от 23.11.2009, № 01/089/2009-309 от 23.11.2009, № 01/089/2009-306 от 23.11.2009, № 01/089/2009-307 от 23.11.2009, № 01/089/2009-305 от 23.11.2009, № 01/089/2009-308 от 23.11.2009 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов ООО «Промхозторг».

              В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,  при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 апреля 2010г. по делу №А51-22805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович