Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А51-16598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16598/2009

 24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Веревочкина Е.Ю. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010

от ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота": Завьялова И.А. по доверенности от 26.03.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, Романченко И.В. по доверенности от 13.05.2010 со специальными полномочиями сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2470/2010

на решение от 05.04.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-16598/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"

к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

об обязании налогового органа возвратить переплату в сумме 408.886,9 рублей

           УСТАНОВИЛ:

       Открытое акционерное общество «Управление торговли Тихоокеанского флота» (далее по тексту – ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекцию ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) произвести возврат переплаты переплаты в сумме 408.886,9 руб., в том числе: по налогу с продаж в сумме 317.096,43 руб., по налогу на имущество организаций – 59.729,95 руб. и пене –3.724 руб., по налогу с владельцев транспортных средств – 4.800 руб., по целевому сбору на содержание милиции – 4.591,62 руб., по прочим местным налогам – 3.202,95 руб., взносу в ФСС – 2.419,82 руб., взносу в фонд занятости – 128,23 руб. и по налогу на пользователей автодорог – 13.193,9 руб.

Решением суда от 05.04.2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Первомайскому району                                     г. Владивостока произвести возврат переплаты в сумме 405.162,9 руб., в том числе по налогу с продаж в сумме 317.096,43 руб., налогу на имущество – 59.729,95 руб.,  налогу с владельцев транспортных средств – 4.800 руб., целевому сбору на содержание милиции – 4.591,62 руб., прочим местным налогам – 3.202,95 руб., взносу в фонд социального страхования – 2.419,82 руб.,  взносу в фонд занятости – 128,23 руб., налогу на пользователей автодорог – 13.193,9 руб. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не пропущен срок на возврат имеющейся у него переплаты по налогам. В удовлетворении требований о возврате переплаты по пене по налогу на имущество в сумме 3.724 руб. отказано, поскольку  материалами дела не доказано наличия у заявителя переплаты по пене в  указанной сумме.

         Не согласившись с решением суда в части обязания налогового органа произвести возврат   переплаты в сумме 391.271,25 руль, Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов  налоговый орган указал, что ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» не представило доказательства, подтверждающие наличие переплаты в заявленных суммах. Заявитель жалобы считает, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный статьей 78 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, поскольку требования о возврате излишне уплаченного налога ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» заявлено только в январе 2010 года,  в то время как о наличии переплаты налогоплательщик узнал 16.11.2006 и 09.02.2007 года. По мнению налогового органа,  общество знало об имеющейся  переплате в 2004-2006 годах, однако не воспользовалось правом и не обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в установленный законом срок.

         Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части  по следующим основаниям.

         ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» создано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота», о чем ИФНС России по Первомайскому району                              г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2009 внесена соответствующая запись.

         В целях урегулирования расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами налогоплательщик обратился 02.07.2009 в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением № 1452 от 30.06.2009 о зачете и возврате переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам, в котором указало какую сумму переплаты по конкретному налогу (пени, штрафу) зачесть в счет уплаты задолженности либо возвратить на расчетный счет, в том числе просило возвратить на расчетный счет переплату:

- по налогу с продаж в сумме 317.096,43 руб.,

- по налогу на имущество организаций – 59.729,95 руб. и пене – 4.217,44 руб.,

- по налогу с владельцев транспортных средств – 4.800 руб.,

- по водному налогу – 1.533,27 руб.,

- по целевому сбору на содержание милиции – 4.591,62 руб.,

- по прочим местным налогам – 3.202,95 руб.,

- взносу в ФСС – 2.419,82 руб.,

- взносу в фонд занятости – 128,23 руб.

- по налогу на пользователей автодорог – 13.193,9 руб.

         Поскольку данное заявление налогоплательщика было удовлетворено налоговой инспекцией частично, 04.08.2009 предприятие повторно обратилось в инспекцию с заявлением № 1737 от 30.07.2009 о рассмотрении первоначального  заявления  № 1452 от 30.06.2009 в полном объеме.

          Решением № 430/08 от 07.08.2009 налоговая инспекция отказала в зачете и возврате вышеуказанных сумм, сославшись на пропуск налогоплательщиком срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, так как платежи по вышеуказанным налогам были оплачены до 2006 года.

         Не согласившись с решением налогового органа,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

  В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть подано им в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил в своем в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 года Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом вынесено распоряжение № 3092-р о реорганизации дочерних государственных унитарных предприятий в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли ТОФ», в результате чего данные дочерних унитарных предприятий территориальными налоговыми органами по месту их учета были переданы в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, то есть по месту учета правопреемника, карточки расчета с бюджетом по форме № 6 и справки о состоянии расчетов по форме № 39-1, содержащие сведения об остатках задолженности или переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам реорганизованных лиц.

Согласно  выпискам по лицевому счету ОАО «Управление торговли ТОФ» сведения  об имеющихся задолженности и переплате по налогам были проведены налоговым органом в лицевой счет заявителя 15.12.2008, в том числе сальдо переплаты:         

- по прочим местным налогам и сборам от ДГУП № 301 в сумме 3.200 руб.;

- по фонду занятости от ДГУП № 0810 в сумме 133,33 руб.;

- по фонду социального страхования от ДГУП № 301 в сумме 9.549,35 руб.;

- по налогу на имущество предприятий – 8.071,6 руб., из которых: 7.892,69 руб.

- от ДГУП № 0810, 0,92 руб. – от ДГУП № 301 и 177,99 руб. – от ДГУП № 058;

- по налогу на пользователей автодорог от ДГУП № 0810 в сумме 1.430 руб.

          До отражения  в лицевых счетах общества переданного от реорганизованных лиц сальдо,  01.12.2008 года был составлен  акт  совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1158, подписанный руководителем  общества  без разногласий, согласно которому по лицевым счетам ОАО «Управление торговли ТОФ» числилась переплата:

 - по налогу на имущество предприятий в сумме 51.658,35 руб.,

 - по налогу с владельцев транспортных средств – 4.800 руб.,

 - по налогу на пользователей автодорог – 22.857,78 руб.,

 - по налогу с продаж – 317.096,43 руб.,

 - по целевым сборам на содержание милиции – 4.749,68 руб.,

 - по прочим местным налогам и сборам – 2,95 руб.

          Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что заявитель  узнал о наличии вышеуказанной переплаты, переданной от данных ДГУП, только в декабре 2008 года,  в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате данной переплаты обществом не пропущен.

          В обоснование довода о том, что обществом пропущен срок, установленный статьей 78 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о возврате  излишне уплаченных налогов,  инспекция представила в материалы Выписки по лицевым счетам заявителя,  справки о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом и актов совместных сверок, свидетельствующие о том, что  вышеуказанная переплата образовалась у общества в 2004 и 2005 годах.

           Исследуя вопрос  о моменте, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать  о факте  излишней  уплаты налога, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

           В соответствии с пунктом  3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

          Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 26 НК РФ).

          Согласно