Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А51-898/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-898/2010

 24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца - представитель Карпунина Любовь Сергеевна (доверенность б/н от 06.09.2009, паспорт),

от ответчиков, представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройчика"

апелляционное производство № 05АП-2452/2010 на решение от 31.03.2010

судьи Ю.А. Тимофеевой по делу № А51-898/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО Судоходная Инновационная Компания "СпецМашСервис" к Муниципальному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройчика", ООО "СтройСервис" о признании недействительным договора от 29.10.09 № 96

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная Инновационная Компания «СпецМашСервис» (далее по тексту - истец, Общество, ООО СИК «СпецМашСервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (далее - ответчик, МУ УГО «СЕЗЗ», Учреждение) о признании недействительным договора от 29.10.09 №96.

По ходатайству истца определением суда от 09.02.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис».

Определением суда от 01.03.10 правовое положение ООО «СтройСервис» изменено, ООО «СтройСервис» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 31.03.2010 признан недействительным договор №96 от 29.10.2009г., заключенный между муниципальным учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис». С муниципального учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» и общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в доход федерального бюджета взыскано по  1000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Муниципальное учреждение Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройчика"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что для оплаты работ Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» по договору №96 от 29.10.2009 не предусмотрено использование средств местного бюджета, а суммы убытков , предъявленных ко взысканию с Подрядчика, не исполнившего работы по муниципальному контракту №120 от 06.11.2008.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что его права оспариваемым договором нарушены, поскольку ООО Судоходная Инновационная Компания "СпецМашСервис"  являлось  участником аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по наружной отделке объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену» по ул.Комарова, 55 в г.Уссурийске.   

Муниципальное учреждение Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройчика", ООО "СтройСервис", извещенные надлежащим образом  о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счел судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что  17.10.2008 Управлением экономического развития администрации муниципального городского округа (уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков) проведены торги в форме открытого аукциона  на право заключения муниципального  контракта на выполнение работ по наружной отделке объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену» по ул.Комарова, 55 в г.Уссурийске.

К участию в аукционе допущены ООО СИК «СпецМашСервис», ООО «Роспром» и ООО «Горстрой-1», последний на аукцион не явился и участия в его проведении не принимал.

По результатам аукциона победителем признано ООО «Роспром» с предложением по цене контракта 8446383,00 руб., участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта в сумме 8489041,50 руб. является  ООО СИК «СпецМашСервис».

По результатам аукциона составлен протокол  открытого аукциона №109 от 17.10.08, на основании которого   между МУ УГО «СЕЗЗ» (Заказчик)  и ООО «Роспром» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №120 от 06.11.08 на выполнение подрядных работ по наружной отделке объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену» по ул.Комарова, 55 в г.Уссурийске. 14.11.08 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 вышеназванного контракта Подрядчик обязуется выполнить в установленные договором сроки работы, указанные в Техническом задании, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.   

В силу пунктов 4.1, 4.2 начало работ определено моментом заключения муниципального контракта, срок выполнения работ в течение 90 календарных дней. Согласно представленному графику выполнения работ, подписанного обеими сторонами (в соответствии с пунктом 2.2 договора) сроки выполнения работ охватывают период с 10 ноября 2008 года по 15 февраля 2009 года.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта, а также локального ресурсного сметного расчета №1 (Приложение №3 к контракту) составляет 8446383 рубля и включает в себя все необходимые налоги и затраты, предусмотренные сметным расчетом.

Цена работ, указанная в пункте 3.1 контракта, является твердой и не может меняться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.3 договора, которым предусмотрены условия изменения цены контракта,  при этом цена контракта в любом случае не может быть увеличена более чем на 10 процентов от первоначальной цены.

По пояснениям Учреждения подрядчик ООО «Роспром» до 28.10.09 к работам по наружной отделке объекта не приступил, в связи с чем  МУ УГО «СЕЗЗ» (Учреждение) заключен договор №96 от 29.10.09  с ООО «СтройСервис» (Третье лицо), согласно которому Учреждение поручает, а Третье лицо принимает на себя исполнение обязательств Должника (ООО «Роспром)   по муниципальному контракту №120 от 06.11.08, а Учреждение принимает работу и оплачивает предусмотренную настоящим договором цену.

Пунктом 3.1 соглашения цена договора составляет 11.200.000 руб., включая необходимые налоги и все затраты, предусмотренные локальным сметным расчетом.

Пунктом 4.1, 4.2  оговорены сроки выполнения работ, начало которых определено с момента получения разрешения на строительство, окончание - в течение 145 календарных дней в соответствии с графиком производства работ.  

Полагая, что преимущественное право на заключение муниципального контракта при ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств ООО «Роспром» имеет ООО СИК «СпецМашСервис», а также учитывая нарушение порядка заключения муниципального контракта с лицом, не являющимся участником открытого аукциона, ООО СИК «СпецМашСервис» обратилось в адрес МУ УГО «СЕЗЗ» с претензией от 04.12.09, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Признавая недействительным договор №96 от 29.10.2009, заключенный между муниципальным учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», суд первой инстанции исходил из того, что ООО СИК «СпецМашСервис» является юридическим лицом, принимавшим участие в аукционе на размещение заказа для муниципальных нужд по спорному объекту, имеет заинтересованность в соблюдении порядка заключения муниципального контракта, в связи с чем является  лицом, обладающим правом обращения в суд с иском о признании спорной сделки недействительной.  

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

 Параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные требования к порядку заключения и исполнения подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, применение которых имеет преимущественное значение при рассмотрении условий  договоров указанного вида.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для признания договора муниципальным контрактом является оплата оказываемых услуг за счет бюджетных средств и обеспечение или решение муниципальных нужд.

Оспариваемый договор №96  от 29.10.09  отвечает установленным признакам, поскольку из представленной в дело аукционной документации на размещение заказа следует, что  работы по  наружной отделке объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену» по ул.Комарова,55 в г.Уссурийске выполняются для  муниципальных нужд Уссурийского городского округа (п.1 раздела 9 Информационной карты), финансирование  осуществляется из средств местного бюджета ( п.1.5.1 раздела 1 Общие сведения и соответствующий пункт п.1 раздела 9 Информационной карты).

Статьи 765, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок  и условия размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен Федеральным законом от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тесту - Закон РФ №94-ФЗ).

Согласно статье 1 данного Закона заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частями 1, 2 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный (муниципальный) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений указанного Закона.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов (часть 2 статьи 10 этого Закона).

Таким образом, определение исполнителя подрядных работ по наружной отделке объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену» по ул.Комарова,55 в г.Уссурийске возможно только путем размещения заказа на выполнение работ  для муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, договор от 29.10.2009 №96, в нарушение Закона РФ №94-ФЗ заключен сторонами без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, нарушив  установленный порядок заключением договора №96 с ООО «СтройСервис», МУ УГО «СЕЗЗ» тем самым предоставило конкретному лицу преимущественное право на выполнение работ для муниципальных нужд.

Заключение оспариваемого договора без проведения торгов повлекло за собой нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, ограничение конкуренции, нарушение прав хозяйствующих субъектов и муниципального