Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А51-16958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16958/2009

 25 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ИП Пупышева Владимира Леонидовича: не явились

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Антонова Е.В. по доверенности от 14.10.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 263245 выдано 31.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пупышева Владимира Леонидовича

апелляционное производство № 05АП-2552/2010

на решение от 31.03.2010 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-16958/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Пупышева Владимира Леонидовича

к ИФНС России по г.Находке Приморского края

об оспаривании решения № 15-01-46/82 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.06.2009

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Пупышев Владимир Леонидович (далее – предприниматель, ИП Пупышев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее – налоговый орган, ИФНС России по г. Находке) от 29.06.2009 № 15-01-46/82 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2010 года в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Пупышева Владимира Леонидовича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка от 29.06.2009 № 15-01-461/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что рельеф местности не позволяет использовать 432кв.м., поскольку часть площади занимает откос с уклоном, не позволяющим ставить автомашины, а часть территории  отведенной под строительство автостоянки занимает водоотвод, обустроенный для стока воды. Податель жалобы указывает, что исчисление ЕНВД следует производить исходя из фактической площади автостоянки, однако без учета площади, которую фактически невозможно использовать при оказании услуг по хранению автотранспортных средств.

Кроме того, индивидуальный предприниматель указывает, что площадь земельного участка, размером 3030кв.м. была выделена ему только после 01.01.2008года, а договор аренды был заключен 01.08.2008года.

  Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Пупышев Владимир Леонидович в судебное заседание не явился.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

 Представитель ИФНС России по г.Находке Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края  от 31.03.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП Пупышев В.Л. в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), предоставляя в Инспекцию декларации в сроки, предусмотренные п.3 ст.346.32 Налогового Кодекса Российский Федерации (далее - НК РФ) и уплачивая в бюджет соответствующий налог. Всего, согласно представленным декларациям, предпринимателем за соответствующие налоговые периоды 2007 и 2008 годов исчислен ЕНВД в общей сумме 118 568 руб.

Однако, 21.01.2009 и 23.01.2009 ИП Пупышевым В.Л. представлены в Инспекцию корректирующие декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2007, 2-3 кварталы 2008 с нулевыми показателями.

ИФНС России по г.Находка проведена выездная налоговая проверка ИП Пупышева В.Л. за период 01.01.2007 по 31.12.2008. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность - оказание услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках, используя выделенный участок площадью 3030 кв.м. Инспекцией определено, что в результате неправомерных действий ИП Пупышев В.Л. не исчислил в бюджет в 2007. 2008 годах ЕНВД в общей сумме 393 916 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражении налогоплательщика, поступившего ходатайства об уменьшении штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств ИФНС России по г. Находке Приморского края принято решение № 15-01-46/82 от 29.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Пупышеву В.Л. дополнительно начислены платежи на общую сумму 470 792руб., в том числе: ЕНВД - в общей сумме 393 916руб.. пени за в сумме - 58 486руб., налоговые санкции - 18 390руб. (с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ сумма штрафа уменьшена в три раза, до уменьшения сумма штрафа составляла 55 170 руб.).

Оспариваемое решение ИФНС РФ по г.Находке было обжаловано в УФНС РФ по Приморскому краю. Апелляционная жалоба решением от 03.09.2009года  за номером №10-02-11/518/22362 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, оставленным без изменения Управлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 15-01-46/82 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.06.2009года.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении оказываемых услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (далее - ЕНВД). Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В пункте 3 данной статьи установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах.

В соответствии с абзацем 11 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Система ЕНВД применяется к услугам по хранению автотранспорта на платных стоянках под которыми понимаются площади (открытые и закрытые), используемые в качестве мест для оказания услуг. При этом физическим показателем для исчисления налога является площадь стоянки (в квадратных метрах), которая определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию об основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Находкинского городского округа (Арендодатель) и ИП Пупышевым В.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельною участка от 01.08.2008 № 4491ф08. Согласно п.1.2 указанного договора срок аренды устанавливается с 25.01.2008 согласно п.1.2 договора, земельный участок предоставляется под строительство автостоянки.

Однако,  в материалах дела  содержится Постановление Главы Находкинского городскою округа от 29.09.2006 № 2069, согласно которому  соответствующий участок расположенный в 50 метрах от жилого лома но улице Фрунзе. 13. согласован ИП Пупышеву В.Л. под проектирование временной автостоянки в границах участка. Помимо этого, согласно Постановлению Главы Находкинского городского округа от 25.01.2006 № 89, соответствующий участок, расположенный в 50 метрах от жилого лома но улице Фрунзе, 13, передан ИП Пупышеву В.Л. в аренду под строительство автостоянки.

Заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю  от 06.06.2006г. экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, предпринимателю разрешалось размещение временной автостоянки на 50 машиномест в районе ул. Фрунзе 1 3. в г. Находке.

Данные документы свидетельствуют о выделении Администрацией Находкинского городского округа ИП Пупышеву В.Л. рассматриваемого земельного участка в аренду предпринимателю до августа 2008 года.

В ходе проверки инспекцией установлено, что указанная площадка использовалась для оказания платных услуг по хранению транспортных средств. Данная площадь не передавались в субаренду и не использовалась для осуществления других видов деятельности.

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 17.02.2009г. территории автостоянки, принадлежащей ИП Пупышеву В.Л., расположенной по адресу: г. Находка, ул. Фрунзе. 13. установлено, что общая площадь автостоянки составляет 3030кв.м.. что соответствует данным правоустанавливающих документов; при въезде на автостоянку имеется помещение дли охранников, с комнатой отдыха для клиентов автостоянки: контрольно-кассовая техника отсутствует; для расчетов с клиентами ИП Пупышев В.Л. применяет бланки строгой отчетности; на момент осмотра, на территории автостоянки находилось 19 автомашин. Из анализа фотоматериала обследуемой территории, полученного в результате фотосъемки, выполненной при осмотре автостоянки и осуществление которой зафиксировано в протоколе осмотра (обследования) территории автостоянки, Инспекцией установлено, что территория автостоянки представляет собой неасфальтированную ровную поверхность, огороженную проволочным забором; вдоль забора установлено 4 столба с фонарями наружного освещения: перед въездом на автостоянку установлена вывеска, свидетельствующая о том, что данная автостоянка принадлежит ИП Пупышеву В.Л., указан номер свидетельства № 12706. и что автостоянка работает круглосуточно.

При этом, индивидуальным предпринимателем Пупышевым В.Л. не предоставлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что возведение и благоустройство территории автостоянки осуществлено после заключения им договора аренды земельного участка от 01.08.2008года.

Факт осуществления деятельности предпринимателем в 2007-2008 гг. подтверждается также имеющимися в материалах дела  документами, предоставленными МЧС России Государственным пожарным надзором г. Находки, согласно которым 30.01.2007 проведена плановая проверка территории автостоянки, принадлежащей ИП Пупышеву В.Л., расположенной по адресу: г. Находка, ул. Фрунзе, 13, по вопросу контроля за выполнением обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен Акт от 30.01.2007г. №111 проведения мероприятий по контролю с указанием выявленных нарушений. ИП Пупышеву В.Л. выдано предписание от 31.01.2007 №133, требующее от него выполнения проведения конкретных мероприятий пожарной безопасности, без выполнения которых деятельность автостоянки запрещается МЧС России Государственным пожарным надзором г. Находки.

Кроме того, материалы дела содержат акты ООО «Находкинская электросеть» о неучтенном потреблении электроэнергии: от 06.06.2007г. № 0136, от 16.11.2007г. № 000043, от 27.03.2008г. № 000158/п. от 19.05.2008г. № 000232/п. от 23.07.2008г. № 000377/п. от 15.09.2008г. № 000467/п, от 09.12.2008г. № 000595/п., подтверждающие самовольное подключение предпринимателя к энергоснабжению, а также подтверждающие осуществление предпринимателем  деятельности по оказанию услуг хранения автотранспорта на платных стоянках.

Из протоколов допросов должностных лиц ООО «Находкинская электросеть»: Ачкасова К.А., Викулова А.П., Чернышовой Л.А.. Лучанинова А.А (протоколы допросов свидетелей от 12.03.2009 и 14.03.2009) следует, что при проведении в 2007г. и 2008г. осмотров территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Фрунзе 13, принадлежащей ИП Пупышеву В.Л., по вопросу выявления фактов неучтенного использования электроэнергии, выразившегося в незаконном бездоговорном пользовании электроэнергией, осмотры вышеуказанными гражданами производились с согласия и в присутствии ИП Пупышева В.Л.  Кроме того, опрошенные граждане сообщили, что при проведении в 2007г. и 2008г. осмотров, па территории автостоянки всегда находились автотранспортные средства.

Из протоколов допросов от 07.04.2009г. охранников соседней автостоянки (Лахтионова Л.Л., Лучкина В.Г.), установлено, что по соседству с их автостоянкой, на которой работают указанные граждане, через проволочное ограждение находится автостоянка, принадлежащая ИП Пупышеву В.Л., автостоянка функционирует с 2005г. по сегодняшний день; на автостоянке всегда находятся автомашины: ежедневно осуществляется движение автотранспорта.

Помимо этого, материалы