Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А51-3103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является не законным. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не было обжаловано и отменено решение по классификации товара, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции дана оценка действиям Находкинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Находкинской таможни от 23.12.2009 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей  в части ГТД № 10714040/090408/0007000 в сумме  566024 руб. 93 коп. и обязать Находкинскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» излишне уплаченные таможенные в форме зачета в счет будущих таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 апреля 2010г. по делу №А51-3103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина