Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А51-20157/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; оказывать иные услуги в интересах граждан, проживающих в обслуживаемом жилом фонде.

Суд, оценивая согласно ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (уведомление ООО «Водоканал» от 31.03.09; акты проведения мероприятий по государственному контролю от 04.09.09г., от 07.09.09г., от 10.09.09г., от 11.09.09г., от 14.09.09г., составленные Государственной жилищной инспекцией по Черниговскому муниципальному району; справку, подписанную директором ООО «Водоканал»; письма администрации Черниговского сельского поселения от 07.04.09г., от 13.05.09г., от 03.06.09г., от 08.06.09г., от 01.06.09г., от 18.06.09г., от 26.05.09г., от 09.06.09г., от 26.05.09г), сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Водоканал» не выполняло надлежащим образом обязательства, возложенные на него действующим законодательством и договорами, заключенными с собственниками жилых помещений.

Кроме того, исследовав материалы дела, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела письменных документов не представляется возможным установить, что истец является организацией, обслуживающей 50 жилых домов Черниговского сельского поселения, как им указано в тексте иска.  

На основании вышеизложенного коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требование ООО «Водоканал» о признании права на управление многоквартирными домами Черниговского сельского поселения согласно заявок на управление многоквартирными домами, не является законным и не подлежит защите в судебном порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, так же не опровергают выводы суда первой инстанции о необоснованности требования ООО «Водоканал» о признании незаконными действий администрации Черниговского сельского поселения, заключавшихся в публикации в газете недостоверной негативной информации о деятельности ООО «Водоканал» и указаний населению не оплачивать квитанции ООО «Водоканал», о признании незаконными действий администрации Черниговского сельского поселения, заключавшихся в требовании от руководства ООО «Водоканал» прекратить предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и агитации работников ООО «Водоканал» на собрании 12.06.09г. уволиться и перейти в муниципальное предприятие.

Коллегия апелляционного суда считает неподлежащим удовлетворения требования истца, касающиеся действий администрации Черниговского сельского поселения по публикации в газете недостоверной негативной информации, также не подлежат удовлетворению, поскольку эта информация не признана таковой в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 марта 2010 года по делу № А51-20157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович