Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А51-2963/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
с экологическим законодательством
государств-членов Таможенного союза. В этой
связи ввоз шин и покрышек пнематических,
бывших в употреблении, но пригодных,
согласно экспертизе испытательных центров
и лабораторий, аккредитованных на
техническую компетентность и
независимость в отношении данного вида
продукции, к дальнейшей эксплуатации на
транспортных средствах по прямому
назначению, не должны рассматриваться в
качестве отходов, отнесенных к разделу 2.3
Единого перечня.
Кроме того, данный вывод подтверждается также ответом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.02.2010 № 07-712 на обращение предпринимателя Навныко О.М. б/н от 07.02.2010 (л.д.27-29), согласно которому, ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации, не подпадает под действие Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, и соответственно у территориальных органов Минпромторга России нет оснований для оформления лицензии на ввоз таких товаров. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввезенный предпринимателем О.М. Навныко товар – шины пневматические, автомобильные, бывшие в эксплуатации, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется. Поскольку лицензия Минпромторга России не является документом, необходимым для ввоза шин пневматических, бывших в употреблении, то данная лицензия не является документом, необходимым для таможенного оформления. Из материалов дела следует, что предпринимателем Навныко О.М. были соблюдены все требования, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, в части предоставления документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Грузовая таможенная декларация № 10714040/150210/0000019 подана надлежащим лицом в полномочный таможенный орган по форме, утвержденной приказом ФТС России от 03.08.2006 №724. В ней содержатся все сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 124 ТК РФ. К декларации приложены все документы, необходимые в рассматриваемом случае для таможенного оформления. При таких обстоятельствах, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным и поддерживает вывод о несоответствии решения Находкинской таможни от 17.03.2010 об отказе предпринимателю Навныко О.М. в принятии ГТД № 10714040/150210/0000019, оформленного в виде отметки на описи документов от 17.03.2010 Таможенному кодексу РФ, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №792-р, Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов. Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции. В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010года по делу №А51-2963/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: Г.А. Симонова Т.А. Солохина
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А51-4747/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|