Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А59-1774/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1774/2007

 01 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО «Сахалинский рыбак» Лазаревой Людмилы Александровны

апелляционное производство № 05АП-2513/2010 на определение от 19.04.2010

судей В.Г. Карташовой, С.А. Назаровой, О.А. Портновой по делу № А59-1774/2007 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению УФНС России по Сахалинской области к ОАО "Сахалинский рыбак" о признании несостоятельным (банкротом), заявление акционерной компании "Марукаити-Суйсан" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Сахалинский рыбак".

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2008 в отношении должника ОАО «Сахалинский рыбак» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Блинов В.В.

Определением от 22 марта 2010 года вместо отстраненного от исполнения обязанностей внешнего управляющего Блинова В.В. (определение от 24.02.2010) утверждена внешним управляющим ОАО «Сахалинский рыбак» Лазарева Л.А.

Внешним управляющим Блиновым В.В. 25 января 2010 года проведено собрание кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак», которым приято решение о внесении изменений в план внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на максимально возможный срок.

Кредитор Акционерная компания «Марукаити Суйсан», принимавший участие в собрании, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых названным собранием кредиторов по пунктам 2-5 повестки дня.

Определением суда от 19.04.2010 признаны незаконными решения собрания кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак» от 25.01.2010, принятые по вопросам 2 и 3 повестки дня.  В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий ОАО «Сахалинский рыбак» Лазарева Людмила Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что изменения в план внешнего управления разработаны и предложены к рассмотрению собранию кредиторов с учетом того, что  ОАО "Сахалинский рыбак"  является рыбохозяйственной организацией, то есть сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части  признания незаконными решений собрания кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак» от 25.01.2010 по вопросам 2 и 3 повестки дня, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит отмене относительно признания незаконным решения собрания кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак» от 25.01.2010, принятого по вопросу 3 повестки дня, в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 25 января 2010 года состоялось собрание кредиторов ОАО «Сахалинский рыбак» с повесткой дня из 5 вопросов:

1) Отчет внешнего управляющего;

2) Об утверждении изменений плана внешнего управления;

3) Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления;

4) Согласование расходов на проведение процедуры внешнего управления;

5) Принятие решения о сумме и источниках выплаты вознаграждения внешнему управляющему.

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 82,6 процентами голосов от общего числа кредиторов, в том числе: ФНС России -51,7 %, Компания «Марукаити Суйсан» - 4,2 %, ООО «Компания ТТТ» - 19,7 %, фирма «Йокогама Трейдинг Ко,ЛТД» - 7%.

Большинством голосов приняты следующие решения: по первому вопросу -Отчет внешнего управляющего принять к сведению; по второму вопросу – Утвердить изменения плана внешнего управления; по третьему вопросу – Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на максимально возможный срок. Четвертый и пятый вопросы сняты с повестки дня.

Кредитор Компания «Марукаити Суйсан», голосовавший против принятия указанных решений, обратился с заявлением о признании недействительными решений, принятых названным собранием кредиторов по пунктам 2-5 повестки дня.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения, в том числе об изменении плана внешнего управления, о продлении срока внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Закон (пункт 2 статьи 106 Закона о банкротстве) содержит такие обязательные требования к содержанию плана внешнего управления, как соответствие положениям федеральных законов, наличие срока восстановления платежеспособности должника и обоснование реализации этой возможности в установленный срок.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления (пункты 1,7 статьи 107 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на 6 месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в одном из случаев, если собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления. При этом внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона, 24 месяцев (пункт 2 статьи 108, пункт 2 статьи 92 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм закона следует, что план внешнего управления, с учетом вносимых в него изменений, может предусматривать сроки исполнения предусмотренных в нем мероприятий не более чем 24 месяца.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 178  Закона о банкротстве внешнее управление сельскохозяйственной организацией вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Срок внешнего управления не может превышать сроки, установленные пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона, более чем на три месяца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель определяется как физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Правилами статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки. Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и уловов водных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, при наличии двух указанных признаков должник может быть отнесен к категории сельскохозяйственной организации.

Согласно Плану внешнего управления  ОАО «Сахалинский рыбак»  (т.10, л.д. 58)  основным видом деятельности должника является добыча рыбы и морепродуктов и их переработка.  В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, суду первой инстанции необходимо было исследовать вопрос об отнесении должника к  сельскохозяйственной  организации.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не рассматривались, то для оценки отнесения  ОАО "Сахалинский рыбак"   к сельскохозяйственной организации в силу статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции оценил как имеющиеся в материалах дела, так и приложенные к апелляционной жалобе документы.

Выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2010 №182 свидетельствует, что основным видом экономической деятельности должника является  рыболовство. Согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2009 год,  код строки 010 «сумма доходов за налоговый период, учитываемых при  определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу» составила 15 127 471 рубль. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг  (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2009 год составила 13 497 000 рублей.

Также в материалы дела представлено уведомление №17 от 13.03.2009 о возможности применения в отношении ОАО "Сахалинский рыбак" системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей (т.11, л.д. 110).  Названное уведомление выдано МИФНС №2 по Сахалинской области в соответствии с правилами статей 18, 145, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и безусловно свидетельствует о том, что должник является сельскохозяйственным товаропроизводителем, производящим сельскохозяйственную