Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А51-2342/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.11.2007 года № 10555.

     Как видно из материалов дела, письмом от 04.08.2009 № 29/02-20-8062 Департамент, указал, что при прохождении процедуры согласования проекта распоряжения, отделом по обеспечению государственных полномочий было установлено, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 2051 кв.м. расположена в границах земельного участка, планируемого для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог. Строительство данного объекта включено в перечень мероприятий подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», в связи с чем рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 94743 кв.м. продолжиться после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке в части корректировки его площади.

      После выполнения корректировки границ земельного участка, Общество письмом от 01.12.2009 № 118 представило Департаменту кадастровый паспорт земельного участка площадью 92573 кв.м. с кадастровым номером 25:28:03003:270, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275 и просило предоставить испрашиваемый земельный участок с учетом корректировки (уменьшения).

      Согласно пункту 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

              С учетом установленных обстоятельств, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у Департамента не имелось, в связи с чем доводы, изложенные в письме от 04.08.2009 № 29/02-20-8062 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку не указаны в законе в качестве оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков. Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков ответчиком не указано.

        В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

             Установленный выше названной нормой месячный срок на рассмотрение заявления ОАО «Радиоприбор» о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, истек. Отсутствие принятого решения по заявлению Общества, ответчиком не оспаривается. Письмами  № 29/02-20-8062, № 29/02-20-13586 от 04.08.2009 и 29.12.2009 Департамент уведомил Общество о необходимости представления дополнительных документов.

              Таким образом, суд правомерно расценил несоблюдение Департаментом установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срока рассмотрения заявления о приобретении прав на земельный участок в качестве  бездействия органа государственной власти, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления по существу, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

       Из материалов дела следует, что испрашиваемые Обществом (с учетом уточнений) земельные участки сформированы в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств отказа Общества от части земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования коллегией отклоняются как несостоятельные.

     С учетом того, что материалами дела подтвержден факт бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении в месячный срок заявки ОАО «Радиоприбор», суд апелляционной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам спора и действующему законодательству (п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ) установленный судом первой инстанции способ восстановления Департаментом нарушенного права Общества путем обязания принять решение о предоставлении ОАО «Радиоприбор» земельных участков площадью 16177 кв.м. с кадастровым  номером 25:28:030003:272, площадью 570 кв.м.  с кадастровым  номером 25:28:030003:271, площадью 92573 кв.м. с кадастровым  номером 25:28:030003:270, расположенных  в границах участка, адрес ориентира Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, №275.

      На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого акта.

              Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 апреля 2010г. по делу №А51-2342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева