Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А51-5502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: г.Владивосток, ул.Зои Космодемьянской, 30а, ЗАО «АКО-Холдинг» для дальнейшей эксплуатации бани». В данном судебном акте суд указал на то, что утверждение проекта границ земельного участка ЗАО «АКО-Холдинг» с учетом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2006 по делу А51-9201/2005 24-367 о необходимости устранения наложения земельного участка в размере 69 кв.м, не может быть расценено как нарушение требований действующего законодательства и прав ООО «Альт».

              Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2009 по делу №А51-16288/2009 отказано в удовлетворении требований ООО «Альт» о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 03.08.2009 №887 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 №1884».

              Данным судебным актом установлен факт издания главой города Владивостока постановления от 03.08.2009 №887 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 №1884», которым постановление администрации г.Владивостока от 08.08.2003 №1884 было признано недействительным в части предоставления в аренду земельного участка в размере 69 кв.м, наложенного на земельный участок ЗАО «АКО-Холдинг», расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Зои Космодемьянской, 30а.

       Как правильно указал суд первой инстанции в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       С учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлен факт незаконного предоставления ООО «Альт» земельного участка в аренду в размере 69 кв.м в части наложения на земельный участок ЗАО «АКО-Холдинг», доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Альт» имеет преимущественное право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, расположенного под принадлежащим им объектом незавершенного строительства готовностью 92%  отклоняются.

              В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

              В пунктах 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.

              Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Заявитель жалобы не представил доказательств нахождения земель общего пользования в составе спорного земельного участка.

      Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.09.2008 №28-1/08-3250, весь земельный участок площадью  1612 кв.м расположен  на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации бани, согласно графическому изображению данного земельного участка в масштабе 1:500 указаний на наличие красных линий, ограничение по использованию в связи с наличием земель общего пользования, внутриквартального проезда в данном документе не имеется.

Кроме того, действующее гражданское, земельное законодательство, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает возможность установления сервитута на земельном участке, в том числе при необходимости обеспечения беспрепятственного доступа, прохода, проезда и т.д.

     С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ООО «Альт» о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого ЗАО «АКО-Холдинг» земельного участка в пределах красных линий и отнесении его к территориям общего пользования, Обществом «Альт» суду не представлено, следовательно, довод жалобы о невозможности предоставления заявителю в собственность земельного участка в испрашиваемом размере в связи с установленным законодательством прямым запретом на приватизацию участков, находящихся в составе земель общего пользования в границах красных линий, является необоснованным.

              При таком положении, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ Департамента незаконным, не соответствующим пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также обязал Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, сформированного под объектом недвижимости заявителя.

              Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,  при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 марта 2010г. по делу №А51-5502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева