Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А51-14201/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 предписывает при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 БК РФ.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках  их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, из приведенных норм закона, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 следует, что субсидиарную ответственность перед истцом по обязательствам ответчика – ГУЗ «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» при недостаточности денежных средств ответчика – Учреждения несет ответчик - Администрация за счет казны Приморского края.

При таких условиях в соответствии со ст. 120 ГК РФ, абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о взыскании спорной  суммы неосновательного обогащения с ответчика – ГУЗ «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», а при недостаточности денежных средств ответчика – ГУЗ «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» -  с ответчика – Администрации Приморского края, как собственника имущества учреждения, за счет казны Приморского края.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ГУЗ «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями». 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 02.04.2010 по делу №А51-14201/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения   "Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков