Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А51-20249/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указал, что расходы в сумме 3 728 814 руб. по счету-фактуре №74 от 18.01.2005г. соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Соответственно у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии указанных расходов в состав затрат при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговый орган неправомерно доначислил заявителю налог на прибыль в сумме 894 915 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 394 515 руб.

Налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось установление налоговым органом в ходе  проверки того факта, что ООО «Комфорт-сервис» неправомерно отнесло на налоговый вычет суммы НДС по контрагентам ООО «Инсалт» в сумме 671 186 руб., ООО «Сталкер» в сумме 3 254 317,00 руб.

Как указано выше, основаниями для отказа в праве на налоговый вычет по поставщику ООО «Инсалт» налоговому органу послужило то, что данный поставщик по своему юридическому адресу не находится. Собственник помещения, по адресу г. Владивосток, ул. Ильичева, 29 указывает, что данному обществу помещения в аренду не сдавались. С момента регистрации ООО «Инсалт» по настоящее время основных средств на балансе не имеет, среднесписочная численность ООО «Инсалт» за 2005г. составила 0 чел., транспортные средства у ООО «Инсалт» не значатся.

Данные основания налогового органа для отказа в праве на налоговый вычет по НДС аналогичны основаниям для отказа в праве на отнесение в состав затрат расходов заявителя по налогу на прибыль. При этом позиция суда по указанному поставщику изложена в разделе «Налог на прибыль» мотивировочной части настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд оценил правоотношения заявителя и его контрагента ООО «Сталкер».

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Комфорт-сервис» заключило с ООО «Сталкер» договор купли-продажи №КС-СТ-01/07 от 11.09.2007г. на поставку арматуры марки A3 25 мм. в количестве 1156,335 тонн. За произведенную поставку арматуры марки A3 25 мм. ООО «Сталкер» выставило для оплаты в адрес ООО «Комфорт-сервис» счет-фактуру № 4 от 01.10.2007г. на сумму 21 333 855,55 руб. (в т.ч. НДС – 3 254 317 руб.).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Основаниями для отказа в праве на налоговый вычет по поставщику ООО «Сталкер» послужили следующие обстоятельства:

- данный поставщик по своему юридическому адресу не находится;

- денежные средства за поставленную арматуру на расчетный счет ООО «Сталкер», открытый в ОАО «Дальневосточном банке» № 40702810300020000124 не поступали;

- у ООО «Сталкер» отсутствовали денежные средства на расчетных счетах для выплаты заработной платы сотрудникам;

- согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Приморскому краю от 16.06.2008г № 1498 следует, что подпись от имени директора ООО «Сталкер» Амеличева А.А. выполнена другими лицами.

- согласно сведениям Военного комиссариата Первомайского района г.Владивостока от 25.06.2009г. гр-н Амеличев А.А. снят с воинского учета 23.06.2008г. по осуждению.

Коллегия отклоняет довод налогового органа о том, что ООО «Сталкер» не находится по своему юридическому адресу - г.Владивосток, ул.Гамарника, 9,  в связи с тем, что проверка адреса проведенная в 2009 году не  может однозначно и достоверно свидетельствовать о том, что и в 2007 году общество отсутствовало по своему юридическому адресу.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Приморскому краю от 16.06.2008г № 1498 следует, что подпись от имени Амеличева А.А. (директора ООО «Сталкер»), вероятно выполнена другими лицами. При этом из материалов следует, что на исследование эксперту были представлены копии, не являющиеся оригиналами исследуемой подписи, в связи с чем, вывод эксперта носит вероятностный характер.

Однако, как установлено арбитражным судом, в порядке, предусмотренном нормами НК РФ, экспертиза не проводилась, предусмотренные п.6 ст. 95 НК РФ права заявителю не разъяснялись. Следовательно, общество было лишено возможности поставить эксперту определенные вопросы, знакомиться с заключением эксперта, давать пояснения эксперту.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные инспекцией справки Экспертно-криминалистического центра управления внутренних дел по Приморскому краю не соответствуют требованиям статьи 95 НК РФ, а, следовательно, не могут иметь доказательственного значения при разрешении настоящего спора.

Коллегией также не принимается довод налогового органа о том, что у ООО «Сталкер» отсутствовали денежные средства на расчетных счетах для выплаты заработной платы сотрудникам.

Согласно п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. В рамках настоящего дела данные обстоятельства налоговым органом не доказаны.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному  выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в праве на налоговый вычет сумм НДС по поставщикам ООО «Инсалт» в сумме 671 186 руб., ООО «Сталкер» в сумме 3 254 317 руб.

Соответственно налоговый орган неправомерно доначислил заявителю НДС в сумме 3 925 503 руб., пени по НДС в сумме 1 167 136 руб., штрафные санкции по НДС в сумме 650 863 руб.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что решение налогового органа подлежит отмене в оспариваемой части, как не соответствующее гл.21, гл. 25 НК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010года по делу №А51-20249/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина