Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А59-1028/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

      Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконным.

    Отклоняя доводы Общества о недоказанности Управлением факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, суд апелляционной инстанции исходит  из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

              Также подлежит отклонению довод о том, что в оспариваемом постановлении, и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения вмененного правонарушения, поскольку согласно данным доказательствам, местом совершения административного правонарушения указана производственная территория Общества, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 34-А. В силу того, что правонарушение по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ по своему составу является длящимся, суд первой инстанции правомерно признал временем его совершения период проверки.

              Довод Общества о том, что заявитель не относится к объектам хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному контролю, являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных аргументированных доказательств, со ссылкой на нормы права, опровергающие выводы суда первой инстанции заявитель суду апелляционной инстанции не представил.  

     Выводы суда сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы несостоятельны. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30 апреля 2010г. по делу №А59-1028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева