Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А51-21529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21529/2009

 08 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "ТРИА": генеральный директор общества Якубовская Н.А. протокол № 2 от 02.10.2008, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю:  Шайтанова А.Д. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2467/2010

на решение от 19.03.2010

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-21529/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ТРИА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об обязании совершить государственную регистрацию права собственности,  

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «ТРИА» обратилось с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее Управление) совершить государственную регистрацию права собственности на сооружение АЗС, расположенное на земельном участке общей площадью 4 999,33 кв.м. (далее спорный земельный участок), арендованный заявителем под строительство объекта автозаправочной станции согласно договору аренды от 31.12.2008 № 19, расположенное примерно в 3 440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящийся за пределами спорного земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, д. 12.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Управления от 26.08.2009 № 23/011/2009-159 в государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение – АЗС, расположенный по адресу: примерно в 3440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, д. 12; обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на объект: сооружение – АЗС заявителя, расположенный по адресу: примерно в 3 440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, д. 12.

              Решением суда от 19.03.2010 уточненные требования удовлетворены.

              Управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Анализируя содержание  договора аренды земельного участка от 23.01.2008 №2, кадастровый паспорт земельного участка от 22.01.2008 №8/08-006 указывает на то, что, земельный участок с кадастровым номером 25:01:02 05 01:0828 относится к категории земель промышленности. В постановлениях  администрации Анучинского муниципального района от 17.01.2008 №8, от 16.01.2008 №4, №5 говорится о продлении срока действия постановления от 14.03.2007 №99 и о предоставлении дополнительных земельных участков, объединении и обязательности перевода их из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Постановление главы Анучинского муниципального района от 19.08.2009 №249 уточняет категорию предоставляемых дополнительно земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения. Между тем, распорядительный документ о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную представлен не был. Таким образом, заявитель не представил документ, подтверждающий право на земельный участок, на котором создан объект – АЗС.  По мнению ответчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатации от 11.06.2009 №024-12 по форме не соответствует требованиям законодательства. На этом основании, Управление считает, что оно в силу ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе отказать в государственной регистрации при наличии хотя бы одного основания, установленного указанной статьей.

              Представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

              Представитель ООО «ТРИА» с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

31.12.2008 на основании постановления главы Анучинского муниципального района от 31.12.2008 № 358 администрацией Анучинского муниципального района, как арендодателем, и заявителем, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 109, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял согласно акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4999,33 кв.м. под строительство и эксплуатацию объекта автозаправочной станции, расположенного примерно в 3440 м. в северо-восточном направлении от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, д. 12, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый квартал земельного участка 25:01:020501.

              В соответствии с выданным заявителю Отделом жизнеобеспечения, архитектуры и градостроительства администрации Анучинского муниципального района Приморского края разрешением на строительство № RU 25501301-08 от 18.03.2008 заявителю было разрешено строительство АЗС в районе Чернышевского поворота на гострассе «Осиновка – Рудная Пристань», расположенной примерно в 3440 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, д. 12.

11.06.2009 администрацией Анучинского муниципального района заявителю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 25501301-12, согласно которому указанная администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – автозаправочной станции, расположенного примерно в 3440 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, д. 12.

              26.06.2009 заявитель обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением № 23/011/2009-159 о государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение – АЗС, расположенное по адресу: примерно в 3440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, д. 12.

              В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации от 14.07.2009 № 23/011/2009-159 государственная регистрация права собственности заявителя на спорный объект была приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию права собственности предоставлен договор от 31.12.2008, в котором категория земель указана как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер в договоре от 31.12.2008 полностью не указан.

26.08.2009 сообщением № 23/011/2009-159 Управление Росреестра по Приморскому краю, ссылаясь на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку им не представлен документ, подтверждающий перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории (ст. 84 ЗК РФ и Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию № 024-12 по форме не соответствуют требованиям законодательства, так как номера этих разрешений должны быть идентичны, за исключением последних двух цифр.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемыми требования.

Изучив доводы жалобы, отзыва и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: противоречие действий по отказу в осуществлению государственной регистрации права собственности общества «ТРИА»  на спорный объект закону и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

       В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

              Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ст. 18 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

              В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 №113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

       Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего факт создания спорного объекта, Общество в числе прочих документов представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 25501301-12 от 11.06.2009. Указывая в жалобе на то, что указанный документ по форме не соответствует требованиям закона (Инструкции  о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатации, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 19.10.2006 №1210) ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства признания в установленном законом порядке данного разрешения недействительным либо его отмены в порядке нормоконтроля, органом, осуществившем его выдачу.

      При этом суд исходит из того, что выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации предшествует выдача разрешения на строительство, получение которого в свою очередь осуществляется в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Так, при выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления проверяется, в том числе наличие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

              Учитывая изложенное, довод Управления о несоответствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию закону, послуживший одной из причин отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект АЗС, суд апелляционной инстанции отклоняет поскольку несоответствие номеров разрешения на строительство спорного объекта и вышеуказанного разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию не свидетельствует о незаконности строительства спорного объекта, данные расхождения носят несущественный, технический характер, могли быть устранены путем направления государственным регистратором соответствующих запросов.

       Кроме того, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запрещено истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

      Отказывая в государственной регистрации права, Управление также указало на непредставление Обществом доказательств перевода земельного участка, на котором расположен спорный объект из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

      Отклоняя данный довод ответчика, суд