Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А59-907/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-907/2009

 09 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: Манке М.А., доверенность от 23.01.2009, от ответчика, третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Нечволода Владимира Григорьевича, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

апелляционные производства № 05АП-2215/2010, 05АП-2216/2010

на решение от 09.03.2010

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-907/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Индивидуального предпринимателя Нечволода Владимира Григорьевича

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

третье лицо: Администрация города Южно-Сахалинска

об обязании подготовить проект договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нечволод Владимир Григорьевич (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее по тексту – ДАГУН г. Южно-Сахалинска) о признании незаконными действий Департамента в части отказа заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка под существующий торговый павильон, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 172 «А», кадастровый номер 65:01:07 03 01:0030, площадью 41 кв.м. и направить его Предпринимателю с предложением о заключении соответствующего договора.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска (далее по тексту – Администрация). 

Решением от 09.03.2010 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил частично, признал незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в предоставлении индивидуальному предпринимателю Нечволод Владимиру Григорьевичу земельного участка в собственность, оформленного письмом № 12320-014/019 от 23.12.2008, в удовлетворении требования об обязании Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка под существующий торговый павильон отказал, взыскал с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в пользу индивидуального предпринимателя Нечволод Владимира Григорьевича судебные расходы в сумме 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора, принять новый судебный акт.

Кроме того, истец просит изменить мотивировочную часть постановления, указав, что отказ Департамента заключить с ИП Нечволод В.Г. договор купли-продажи, является неправомерным, поскольку не основан на нормах земельного законодательства (ч. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка принято в пределах компетенции, однако указанное решение принято в нарушение ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, поскольку истец имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Ответчик также с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконным отказа ДАГУН г. Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка в собственность, принять в этой части новый судебный акт.

Ссылаясь в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях по делу на ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 24, 41 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», ст. ст. 29, 36 ЗК РФ, п. п. 1.1., 1.2., 2.5. Положения «О Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска», полагает, что решение об отказе принято департаментом в пределах компетенции, поскольку ДАГУН г. Южно-Сахалинска является органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков в собственность.

Ответчик считает отказ, выраженный в письме от 23.12.2008 № 12320-014/019, правомерным, так как торговый павильон «Дарья» находится в долевой собственности истца, в связи с чем земельный участок в силу ст. 36 ЗК РФ может быть предоставлен только по совместному заявлению участников долевой собственности.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что торговый павильон истца является временным объектом, следовательно, предоставление земельного участка под данным объектом в собственность противоречит ст. 36 ЗК РФ.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрение дела откладывалось с 12.05.2010 на 10 часов 00 минут 02.06.2010 в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание 02.06.2010 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2009 истец является собственником торгового павильона «Дарья», общей площадью 35,9 кв. метров, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск ул. Ленина д. 172А.

         15.05.2000 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и предпринимателем Нечволод В.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 41 кв. м., расположенный по адресу г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул. Сахалинской и Ленина, под существующий торговый павильон.

20.11.2008 истец обратился в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением № 14468 о предоставлении земельного участка площадью 41 кв. м., расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина д. 172А, в собственность за плату для использования под существующий павильон.

Письмом № 12320-014/019 от 23.12.2008 ДАГУН г. Южно-Сахалинска в лице и.о. начальника управления муниципального имущества и финансов Федонькиной Т.Б. сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на испрашиваемом земельном участке располагается не отдельно стоящий объект, а часть здания.

Считая отказ ДАГУН г. Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая отказ ДАГУН г. Южно-Сахалинска в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу, выраженный в письме № 12320-014/019 от 23.12.2008, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, принимая решение об отказе, действовал с превышением своих полномочий.

Однако вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика полномочий на принятие таких решений сделан с неправильным применением норм материального права.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 24 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого на сессии городского Собрания г. Южно-Сахалинска 22.02.2006 решением № 180/13-06-3 структуру органов местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск» составляют: представительный орган городского округа – городское Собрание города Южно-Сахалинска, глава городского округа – мэр города Южно-Сахалинска, исполнительно-распорядительный орган городского округа – администрация города Южно-Сахалинска. Органы местного самоуправления городского округа обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению переданных им отдельных государственных полномочий.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 41 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» администрация города формируется мэром города в соответствии с федеральными законами, законами Сахалинской области и Уставом.

Структура администрации города самостоятельно формируется мэром города и принимается постановлением мэра с последующим утверждением городским Собранием.

Органы администрации города осуществляют свою деятельность на основании Положений о структурных подразделениях администрации города, утверждаемых мэром города.

В соответствии с п. 1.1. Положения «О Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска», утвержденном постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12.01.2006 № 22, ДАГУН г. Южно-Сахалинска является органом администрации г. Южно-Сахалинска, уполномоченным осуществлять на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в пределах своей компетенции.

Пунктом 2.5. указанного Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет разработку проектов правовых актов по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с п. 3.3.8 Положения Департамент предоставляет в установленном законом порядке земельные участки в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также оформляет правоустанавливающие документы на землю, заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования, договоры купли-продажи земельных участков, договоры об установлении частных сервитутов на земельных участках, находящихся в муниципальной и, до разграничения государственной собственности на землю, в государственной (не разграниченной) собственности, если в соответствии с действующим законодательством заключение таких соглашений не отнесено к компетенции органов государственной власти, а также учет договоров аренды земельных участков, осуществляет контроль за их выполнением и вносит соответствующие изменения и дополнения в них.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом № 12320-014/019 от 23.12.2008, вынесено Департаментом в пределах его компетенции.

Вместе с тем,  оспариваемый отказ противоречит ЗК РФ в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае, если здание