Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А24-5530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  юридическая компания» (далее – ООО «Дальневосточная  юридическая компания»)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением  о процессуальном правопреемстве  по делу №А24-5530/2009. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края  от 01.04.2010  по делу №А24-5530/2009   заявление ООО  «Дальневосточная  юридическая компания»    о процессуальном правопреемстве  удовлетворено.   Произведена  замена взыскателя   по делу  №А24-5530/2009 - ООО «Консент»  на  ООО «Дальневосточная  юридическая компания».

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Министерство финансов  Камчатского края  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.  В обоснование жалобы   ответчик   указывает, что по договору  об уступке прав  требования  №027  от 10.03.2010  ООО «Консент» передало  ООО «Дальневосточная  юридическая компания»  не принадлежащее   ему на момент  заключения  договора право требования, поскольку на момент заключения договора решение суда по делу №А24-5530/2009  в законную силу не вступило, что противоречит  ч. 1 ст. 382  ГК РФ, следовательно, указанный  договор является ничтожным. 

         От лиц, участвующих в деле,  отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010  рассмотрение апелляционной жалобы  Министерства  финансов  Камчатского края  откладывалось на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

  В судебное заседание  апелляционной инстанции  10.06.2010 надлежащим образом извещенные   ответчики  и третьи  лица,  участвующие  в деле, не явились,  в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.  Определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272  АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно  ч. 1  ст. 48  АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

         Как следует из материалов дела,  между   ООО «Консент» (цедент) и  ООО «Дальневосточная  юридическая компания» (цессионарий)  заключен договор №027  от  10.03.2010  об уступке  прав требования   по обязательствам должника,  по условиям которого   цедент уступает, а цессионарий  принимает  права требования  по дебиторской задолженности  Камчатского края  за счет казны    Камчатского края  в  лице  Министерства финансов  Камчатского края   по решению  Арбитражного суда   Камчатского края   от 09.03.2010 по делу №А24-5530/2009  в  том объёме  и на тех условиях, которые   существуют   на момент приобретения  права   требования.

         Передача прав  требования подтверждается   актом приема-передачи  документов  от 10.03.2010.

         Согласно   приложению №1  к договору, стоимость  передаваемых прав   требования  составляет  3 000 000 руб.  Актом о взаимозачетах  стороны  договорились  зачесть   сумму 3 000 000 руб.   в счет погашения задолженности  ООО «Консент» перед  ООО «Дальневосточная  юридическая компания» по договору  №34  о правовом обслуживании  от 01.08.2007. 

         В силу п. 1  ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

         Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

         Согласно   п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

         Пунктом  1.2  договора   предусмотрено, что   уступаемые   по договору права требования  включают в себя  дебиторскую задолженность  Камчатского края за счет казны  Камчатского края   в лице Министерства Финансов   Камчатского края  по решению  Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2010 по делу №А24-5530/2009  в  том  объёме и на тех условиях, которые существуют    на момент  приобретения  цессионарием   права  требования  к  должнику,  а равно  иные права,  предусмотренные    законодательством  Российской Федерации.

         Таким образом,  договор №027  от  10.03.2010  об уступке  прав требования   по обязательствам должника  соответствует  требованиям, установленным    ст. 382 ГК РФ.  На момент  заключения спорного договора  решение  Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2010 по делу №А24-5530/2009  было принято, однако, в силу  ст. 180 АПК РФ  не вступило в законную силу, хотя объективно существовало. То обстоятельство,  что решение суда на момент заключения  договора уступки не вступило в законную силу, означает,  что  до момента вступления его в законную силу (в том числе в случае апелляционного, кассационного, надзорного обжалования)  ООО «Дальневосточная  юридическая компания» не вправе требовать от ответчика  исполнения по решению,   однако, на действительность спорной сделки не влияет, как и не препятствует  производству на основании  договора  №027  от  10.03.2010   процессуального правопреемства  в  порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ. 

  С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы Министерства финансов  Камчатского края  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены Определения Арбитражного суда Камчатского края  от 01.04.2010  по делу №А24-5530/2009  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного  суда Камчатского края   от 16.03.2010 по делу №А24-5530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Консент» – без удовлетворения.

Определение  Арбитражного  суда Камчатского края от 01.04.2010  по делу №А24-5530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов  Камчатского края – без удовлетворения.

         Постановление в части  рассмотрения апелляционной жалобы на решение  суда первой инстанции  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение  двух месяцев, в части  рассмотрения апелляционной жалобы на определение  суда первой инстанции – в течение  одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка