Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А51-4691/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

      Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

              В пункте 18 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

             На основании представленных в дело доказательств и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о малозначительность совершенного предпринимателем административного правонарушения,  в связи с отсутствием существенной угрозы  охраняемым общественным  интересам, отсутствием материального ущерба, незначительным периодом просрочки, в связи чем имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление Владивостокской таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

              В силу изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в требовании о взыскании  с таможенного органа судебных расходов в сумме 9 000 руб.

              В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию части 2 статьи 270 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 мая 2010г. по делу №А51-4691/2010 отменить.

              Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни  по делу об административном правонарушении № 10702000-119/2010 от 09.03.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Николаевича к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

              Объявить ИП Иванову В.Н. устное замечание.

              Отказать ИП Иванову В.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в сумме 9000 рублей.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович