Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А51-21367/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

аренды а/м Тойота Хайс гос.№Н837НВ в июне, июле, августе 2009 года по договору   №48 от 02.04.2009,

требования ЗАО «Диком» в размере 900 рублей за оказанные услуги аренды а/м Исудзу-Форвард гос.№Н880НВ в июле 2009 года  по договору   №49 от 21.04.2009,

требования в размере 73500 рублей за оказанные услуги аренды а/м Тойота Ленд Круизер С525СС по договору №57 от 01.04.2009 за июнь, июль, сентябрь 2009 года,

поскольку из представленных в материалы дела путевых листов не следует, что данный автомобиль использовал должник ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика".

В обоснование требований в сумме 163 748 руб. ЗАО «Диком» представлены договор уступки права требования от 15.09.2009 на сумму 163 748 рублей, акт сверки взаиморасчетов от 08.09.2009 по договору уступки от 15.09.2009, подписанный должником и заявителем требований без возражений.

Между ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» и ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" 20.12.2007 заключен договор №7/ДР от 20.12.2007 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг, 27.04.2009 между теми же лицами заключен договор №04/09 об исполнении функций счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам №201 от 31.07.2009,№170 от 30.06.2009, №232 от 31.08.2009, №138 от 29.05.2009, №108 от 30.04.2009, №78 от 31.03.2009, №47 от 27.02.2009, №12 от 30.01.2009, №134 от 28.05.2009, №338 от 31.10.2008, №375 от 28.11.2008, №413 от 31.12.2008, №275 от 28.12.2008, №305 от 30.09.2008 и актам №201 от 31.07.2009,№170 от 30.06.2009, №232 от 31.08.2009, №138 от 29.05.2009, №108 от 30.04.2009, №78 от 31.03.2009, №47 от 27.02.2009, №12 от 30.01.2009, №337 от 31.10.2008, №374 от 28.11.2008 №412 от 31.12.2008 №274 от 29.08.2008, №304 от 30.09.2008, задолженность ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" за оказанные услуги по договорам №7/ДР от 20.12.2007 и №04/09 от 27.04.2009 составила 163 748 рублей. Акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 08.09.2009 между филиалом «Дальневосточный Реестр» ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» и ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" подтверждает наличие задолженности в указанном размере.

По договору уступки права требования б/н от 15.09.2009 ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» уступил право требования к должнику по этим договорам ЗАО «Диком» в размере 163 748 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отклоняется довод Рыболовецкого колхоза "Огни Востока" о незаключенности договора уступки права требования от 15.09.2009 в связи с тем, что обязательство, возникшее из договора №7/ДР от 20.12.2007 является длящимся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор уступки, акт приема-передачи) по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязательства по договорам на ведение реестра и выполнение услуг счетной комиссии носят длящийся характер, пришел к выводу о том, что сторонами спорного договора согласован предмет обязательства, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право. Поскольку в договоре уступки права имеются ссылки на конкретный период возникновения передаваемой задолженности (оригиналы счетов-фактур, подтверждающие предоставление услуг ЗАО РК «Центр-Инвест», оказанных должником, оригинал акта сверки задолженности по договорам).

Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Материалами дела подтверждается обоснованность требований  ЗАО «Диком»  к ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" в размере 331 248 рублей, подлежащие включению в силу пункта  4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика". В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО «Диком» следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 29.03.2010 по делу №А51-21367/2009 отменить.

Признать  обоснованными требования ЗАО «Диком» к ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» в размере 331 248 рублей, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

         В удовлетворении требований ЗАО «Диком» в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин