Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А51-4810/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-4810/2010

16 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО «Уссургражданстрой»: представитель Коркишко Г.В., доверенность № б/н от 01.09.2009 сроком на один год, паспорт; директор Ворвуль В.И., протокол № 2 от 19.06.2006;

от Административной комиссия Уссурийского городского округа: председатель административной комиссии Астахов А.Б., постановление администрации Уссурийского городского округа № 36 от 21.01.2010, паспорт;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ООО «Уссургражданстрой»

апелляционное производство № 05АП-2916/2010

на решение от 06.05.2010 судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-4810/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Уссургражданстрой»

к Административной комиссии Уссурийского городского округа

об отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа № 1358 от 03.03.2010.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее по тексту - административный орган) от 03.03.2010 №1358.

Решением суда от 06.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.05.2010, общество просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что административный орган не доказал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, поскольку протокол осмотра в качестве отдельного документа не составлялся, акт проверки оформлен в одностороннем порядке - без участия уполномоченного представителя Общества. Фотографии, представленные административным органом, сделаны вне рамок производства по административному делу, в связи с чем, указанные доказательства суд первой инстанции необоснованно признал допустимыми. Апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения юридического лица. Представитель юридического лица Яковенко Н.Б., при составлении протокола действовала на основании общей доверенности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Административная комиссия Уссурийского городского округа на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение арбитражного суда от 06.05.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Представлен письменный отзыв.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 002735455.

Общество в соответствии с договором от 01.10.2006 на управление многоквартирным домом является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Ивасика, 56 и приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по эксплуатации и ремонту указанного жилого дома, санитарному содержанию придомовых территорий и мест общего пользования по вышеуказанному адресу.

26.02.2010 в результате проведенной по указанному адресу проверки административным органом установлен факт нарушения обществом пунктов 4.4.1 и 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 08.06.2006 N 430-НПА, а именно: не произведены работы по очистке от снега и наледи подъездной дороги к многоэтажному жилому дому, что зафиксировано в акте от 26.02.2010 и отражено в фотографиях, имеющихся в материалах дела.

По данному факту 27.02.2010 главным специалистом отдела АТК Уссурийского городского округа Приморского края в присутствии представителя Общества Яковенко Н.Б., составлен протокол № 000128 об административном правонарушении, на основании которого 03.03.2010 вынесено постановление № 1358 о назначении обществу наказания, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с указанной нормой, с учетом законодательства Российской Федерации, Приморского края, муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства, содержания территорий, населенных пунктов и городов, решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА были приняты «Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа» (далее – «Правила»).

Согласно пункту 3.1.5 Правил собственники либо пользователи земельных участков (в том числе обладатели земельных участков) в границах земельных отводов и санитарных границах территорий общего пользования, а также расположенного на них имущества, производят или организуют за счет собственных средств очистку от снега в период снегопада в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Правил.

Согласно п. 4.2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 г. № 430-НПА, уборка территории Уссурийского городского округа в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывозку снега, льда, мусора и посыпку противогололедными материалами дорог, автомобильных парковочных стоянок, тротуаров, площадей и других территорий, которые производятся либо организуются собственниками, либо пользователями, за которыми закреплены соответствующие территории, согласно настоящим Правилам за счет собственных средств, а также организациями, осуществляющими управление жилыми домами.

Согласно п. 4.2.2 указанных Правил уборка снега проводится в день его выпадения, включая выходные и праздничные дни. Работы по его уборке должны быть закончены не позднее 12 часов с момента окончания снегопада в светлое время суток.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (Законов Приморского края от 15.02.2008 № 200-КЗ, от 22.12.2008 № 371-КЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Обязанность общества осуществлять уборку и очистку придомовой территории дома  по адресу: г. Уссурийск, ул. Ивасика, 56 вытекает из представленного заявителем договоров с собственниками указанного многоквартирного дома.

Фактически оспаривая постановление о назначении административного наказания, общество ссылается на процессуальные нарушения.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Оценив в совокупности указанные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол осмотра составляется в отношении территорий, которые принадлежат юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности. В свою очередь доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о том, что обследуемая территория принадлежит Обществу и используется последним в предпринимательских целях в материалы дела не представлено. Таким образом, ссылка заявителя на обязательность составления протокола осмотра территории отклоняется.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение - это виновное деяние.

При этом коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 26.02.2010 не является допустимым доказательством по делу. В рассматриваемой ситуации должностное лицо административного органа, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, зафиксировало их в акте проверки; данное действие не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении