Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А51-2285/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведениям, указанным в ГТД в силу следующего.

 В соответствии с условиями внешнеторгового договора №HLSF-221-1 от 01.10.2009  при определении качества и количества товара Стороны должны руководствоваться национальными стандартами в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТами и нормативно-техническими условиями, оговоренными в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Как следует из Соглашения о техническом регулировании к Контракту от 01.10.2009 № HLSF-221-1 весовые показатели количества пиломатериалов определяются расчетным способом по формуле M=Q*V. Где М - масса, Q -плотность, V - объем древесины, единица измерения - кг/куб.м.

Соглашением установлено, что оплачиваемый объем и количество пиломатериалов в килограммах определяются исходя из номинальных размеров. Объем в кубических метрах вычисляется поштучно, как произведение номинальных размеров по толщине, ширине и длине согласно ГОСТ 5306-83, номинальные размеры определяют после измерения влажности по ГОСТ 16588-91 с учетом величины усушки, установленной ГОСТ 6782.2-75, с учетом величины припусков на механическую обработку, установленной ГОСТ 7307-75, правила измерения регламентируются ГОСТ 6564-84.

Указанный порядок определения веса товара полностью соотноситься с положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из материалов дела и пояснений таможенного органа следует, что при таможенном досмотре вес товара определен путем распространения на всю партию товара результатов обмера пробы объемом 0,485 куб.м.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств обоснованности применения данного расчетного метода, а не метода примененного декларантом. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможни не ссылались на нормативные акты и не представили рекомендации, правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при определении весовых параметров спорного товара.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда полагает, что у таможни отсутствовали достаточные правовые основания для понуждения декларанта внести изменения в сведения, заявленные в ГТД, в части указания веса товара, основы начисления таможенных платежей, совокупного таможенного платежа.

Арбитражный суд Приморского края, в силу части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал незаконными действия Уссурийской таможни, выраженные в форме направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТИС» уведомления от 25.01.2010 о необходимости предоставления дополнительных документов по грузовой таможенной декларации № 10716050/200110/0000604, требования от 25.01.2010 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, уведомления от 26.01.2010 о необходимости корректировки сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10716050/200110/0000604, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенные ответчиком в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010 по делу № А51-2285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович