Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-23442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23442/2009

18 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИП Титова Сергея Петровича: адвокат Саранин А.Н. по доверенности от 17.04.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 803 выдано 12.05.2003;

от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение № 141979 сроком действия до 22.06.2014; Хисматулина А.М. по доверенности от 12.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.03.2011, удостоверение № 242483 сроком действия до 31.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Титова Сергея Петровича

апелляционное производство № 05АП-2727/2010

на решение от 21.04.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-23442/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Титова Сергея Петровича

к Владивостокской таможне

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Сергей Петрович (далее – Заявитель, Предприниматель, Декларант, ИП Титов С.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 25.08.2009 № 10702000-27-19/172 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Титов С.П. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что Предпринимателем правильно отнесен ввезенный товар (лента из полипропилена) к подсубпозиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД, поскольку описание товара, содержащееся в названной товарной позиции, наиболее точно определяет описание ввезенного товара.

Предприниматель обращает внимание суда на то, что спорный товар не подвергался непосредственному исследованию, не проводились мероприятия по определению качественных характеристик товара, где требуются специальные познания, кроме того, Таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенный товар является изделием из листового материала. Ссылаясь на статью 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, ИП Титов С. П. указывает на то, что для идентификации спорного товара Таможенным органом не проводилась экспертиза. На основании изложенного, Предприниматель считает необоснованным отнесение Таможенным органом спорного товара к подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель Таможенного органа представил отзыв, возразил на доводы жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № Т3/12 от 03.12.2007 на таможенную территорию РФ в адрес Заявителя поступил товар - «сетка полипропиленовая для дорожных работ, ячеистая, с прямой кромкой в виде полосы, многослойная».

В целях таможенного оформления на ПТП Владивостокской таможни Предпринимателем подана ГТД № 10702020/170309/0002043, в графе 33 «код товара» заявлен код в соответствии с ТН ВЭД России - 3921 90 900 0 ТН ВЭД России - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (например, пористые, армированные, слоистые, с подложкой или соединенные аналогичным способом с другими материалами).

Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанный товар, выпущенный в свободное обращение, неверно классифицирован Декларантом, в связи с чем Таможенным органом принято решение от 25.08.2009 № 10702000-27-19/172 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 3926 90 910 0.

ИП Титов С.П., не согласившись с решением Таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.08.2009 № 10702000-27-19/172, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определение мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Таможенного тарифа РФ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД России установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиций).

Из материалов дела судом установлено, что ввезенный Предпринимателем товар № 3 описан в ГТД № 10702020/170309/0002043  как сетка полипропиленовая для дорожных работ, ячеистая, с прямой кромкой в виде полосы, многослойная и классифицирован в товарной позиции 3921. 

Из текста товарной позиции 3921 ТН ВЭД, которую Предприниматель указал при определении классификационного кода спорных товаров, следует, что в нее включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. Сюда включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

Согласно Примечанию 10 к группе 39 ТН ВЭД России, в товарных позициях 3920 и 3921 термин «плиты, листы, пленка и полосы или ленты» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В товарную позицию 3926 ТН ВЭД, по которой ввезенный товар классифицирован Таможенным органом, включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из текста ответа от 16.04.2009 на запрос Таможенного органа следует, что ввезенный по ГТД № 10702020/170309/0002043 товар имеет однослойную структуру, состоит из непористого материала, не является самоклеющимся. 

Принимая во внимание положения Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России, описание товара № 3, отраженное в ГТД № 10702020/170309/0002043,  сведения о данном товаре, указанные Предпринимателем в ответе от 16.04.2009, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорный товар является прочим изделием из пластмасс, изготовленным из листового материала и классифицируется в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД России.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Владивостокская таможня доказала правомерность решения о классификации ввезенного ИП Титовым С.П. товара № 3, задекларированного по ГТД № 10702020/170309/0002043, в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД России.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Предпринимателя на заключение эксперта № 1583/2009, так как из содержания данного заключения не представляется возможным соотнести исследуемый товар с партией товара № 3, задекларированного по ГТД № 10702020/170309/0002043.

При таких обстоятельствах отнесение Предпринимателем ввезенного товара к товарной подсубпозиции 3921 90 900 0 ТН ВЭД России является необоснованным как неподтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости проведения экспертизы, поскольку нормы таможенного законодательства не содержат прямого указания на принятие таможенным органом решения о классификации товара на основании экспертного заключения. Кроме того, нормы таможенного законодательства не наделяют экспертные учреждения полномочиями по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод Предпринимателя об отсутствии действий Таможенного органа по определению качественных и количественных характеристик  товара, где требуются специальные познания в силу того, что факт спаянности ленты в ячейки отражен Декларантом в графе 31 ГТД № 10702020/170309/0002043, в письме от 16.04.2009. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможенный орган доказал обстоятельства,