Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-4360/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

на вылов (добычу) водных биологических ресурсов приказом Госкомрыболовства №23 от 25.01.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «Восток-Импорт» признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы  по делу в целях выявления преднамеренного банкротства должника  ЗАО «Предприятие производственно-технологической комплектации «Промснабкомплект» сослалось на то, что передача квот на вылов биоресурсов другому лицу в процессе реорганизации должника является признаком преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме выделения может быть осуществлена по решению его учредителей. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о реорганизации, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица (статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенным нормам права корреспондируют статьи 51 и 55 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный суд установил, что должник выполнил требования, касающиеся необходимости уведомления кредиторов о реорганизации в форме выделения.

Решение №7 участника Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Восток-Импорт» «О реорганизации Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Восток-Импорт» в форме выделения из него вновь создаваемого Общества с ограниченной ответственностью» от 07.09.2007 не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным. Приказ Госкомрыболовства №23 от 25.01.2008, которым за Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Импорт» закреплены доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, также не обжалован.

Судебная коллегия апелляционной  инстанции, исследовав и оценив материалы дела, свидетельствующие о реорганизации должника, в том числе  разделительные бухгалтерские балансы от 31.07.2007 с приложениями, договоры,  передаточные акты договоров закрепления доли в общем объеме квот на вылов водных биологических ресурсов от 7.09.2007 пришла к выводу, что участником должника не допущено нарушений правовых норм, установленных статьями  57, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации  Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Восток-Импорт». Также отсутствуют нарушения при  разделении между должником и выделяемым обществом прав на закрепленные доли квот добычи водных биоресурсов.

В соответствии со статей  82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, касающиеся реорганизации должника, а также финансовый  анализ должника, проведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Приморская консалтинговая компания», пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по делу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, поскольку фактически доводы кредитора сводятся к не согласию с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Восток-Импорт» и передачей части доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

Кроме того, пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе. Из указанной нормы закона следует, что назначение экспертизы это право, а не обязанность суда.

Более того, ЗАО «Дальком-аудит», которому суд первой инстанции определил проведение экспертизы,  письмом от 30.11.2009 сообщило о невозможности дать заключение по вопросу о наличии признаков преднамеренного банкротства должника в связи с недостаточностью представленных материалов для проведения исследований и дачи заключений, а именно: аудиторских заключений о достоверности бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Восток-Импорт»;  квартальных и годовых бухгалтерских балансов ООО Фирма "Восток-Импорт" за 2006 год и по состоянию на 31.03.2009;  договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Восток-Импорт», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иных документов финансово-хозяйственной деятельности.

Квартальные и годовые бухгалтерские балансы ООО Фирма "Восток-Импорт" за 2006 год и по состоянию на 31.03.2009, об истребовании которых заявлено ЗАО «ППТК «Промснабкомплект», не могут служить достаточными документами для проведения экспертизы по делу в целях выявления преднамеренного банкротства должника, поскольку  доказательств, подтверждающих наличие иных перечисленных в письме   ЗАО «Дальком-аудит» от 30.11.2009 документов, не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нецелесообразности истребования данных документов.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанном ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Заявителем требования указанной правовой нормы не выполнены.

Ссылка на статью 10 Закона о банкротстве, предусматривающую ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, как на необходимость в проведении экспертизы, является недостаточной, поскольку установление у должника признаков преднамеренного банкротства возможно при рассмотрении заявленных кредиторами требований о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Пунктом 2 части 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции продлил полномочия конкурсного управляющего Широкова Юрия Савельевича до 07 июля 2010 года.

Судом первой инстанции  не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, назначенное в судебное заседании,  в связи с чем данный вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 13.11.2009 по делу №А51-4360/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Предприятие производственно-технологической комплектации «Промснабкомплект» об истребовании документов отказать.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Предприятие производственно-технологической комплектации «Промснабкомплект» о назначении судебной экспертизы по делу в целях выявления преднамеренного банкротства должника отказать.

Продлить полномочия конкурсного управляющего ООО Фирма "Восток-Импорт" Широкова Юрия Савельевича до 07 июля 2010 года.

Рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО Фирма "Восток-Импорт" направить на разрешение в Арбитражный суд Приморского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков