Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А24-1160/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1160/2010

 18 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Агентства лесного хозяйства Камчатского края: - представитель Ковеза Г.И., доверенность № 60 от 20.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 000919 от 01.01.2009

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились

от Камчатской Межрайонной природоохранной прокуратуры: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-2782/2010

на решение от 26.04.2010

судьи Жалудя И.Ю.

по делу № А24-1160/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Агентства лесного хозяйства Камчатского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: Камчатская Межрайонная природоохранная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/19-10 АД от 22.03.2010 о привлечении к административной ответственности  

           УСТАНОВИЛ:

          Агентство лесного хозяйства Камчатского края (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, административный орган) № 21-06/19-10 АД от 22.03.2010, в соответствии с которым Агентство привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5494840,00 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2010 года в удовлетворении требования Агентства лесного хозяйства Камчатского края отказал.

Не согласившись с принятым решением, Агентство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что работы ГУП КК «Лесоохрана» по мониторингу пожарной опасности в 2009 году в сентябре и октябре Агентством за счет финансовых средств по государственному контракту №2 от 20.04.2009года с учетом доп.соглашения от 09.09.2009 в размере 1285517,25руб. не оплачивались.

Агентство указывает, что прекращение работ по  мониторингу пожарной опасности в лесах на землях лесного фонда Камчатского края  в период с августа по ноябрь 2009года могло привести к последствиям, угрожающим жизни и здоровью людей, причинить значительный материальный ущерб флоре и фауне края. Агентство является единственным на территории Камчатского края органом, в обязанности которого входит обеспечения мер пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда, общей площадью 44218,8 тыс. га.

Из вышеизложенного следует, что Агентство, увеличивая цену государственного контракта от 20.04.2009 № 2 на выполнение работ по охране лесов от пожаров на землях лесного фонда Камчатского края в 2009 году на сумму 2747420 рублей для проведения работ по мониторингу пожарной опасности в лесах, путем заключения дополнительного соглашения от 09.09.2009, действовало в состоянии крайней необходимости для предотвращения материального ущерба флоре и фауне края, вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, к которым могли привести неконтролируемые лесные пожары.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, Камчатская Межрайонная природоохранная прокуратура явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Агентства лесного хозяйства Камчатского края огласила доводы апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки полноты осуществления своих функций Агентством установлено изменение условий государственного контракта от 20.04.2009 в виде увеличения цены работ по проведению мониторинга пожарной опасности в лесах, что привело к дополнительному расходованию средств бюджета в размере 2747420,00 руб., в то время как возможность изменения условий контракта, заключенного в порядке ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм.) (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов»), не предусмотрена.

04.02.2010 Камчатским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Агентства дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в УФАС по Камчатскому краю.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы, УФАС по Камчатскому краю 22.03.2010 вынесло оспариваемое решение.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Камчатскому краю № 21-06/19-10 АД от 22.03.2010.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, в том числе увеличение цены работ, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая влечѐт наложение административного штрафа юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или стоимости товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметами административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в изменении условий государственного контракта, в том числе увеличении его цены, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона).

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 в официальном печатном издании «Официальные ведомости» выпуск № 39-40 (1336-1337) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по охране лесов от пожаров на землях лесного фонда Камчатского края в 2009 году. Начальная (максимальная) цена контракта 40460000,00 руб. Дата и время вскрытия конвертов с заявками – 06.04.2009 в 14 часов 45 минут (л.д. 119 т. 1).

Решением конкурсной комиссии по размещению государственных заказов в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 06.04.2009, оформленным протоколами рассмотрения заявок № 12к-1 и № 12к-2, открытый конкурс признан несостоявшимся (л.д. 153-155, 156-157 т. 1).

08.04.2009 временно исполняющий обязанности руководителя Агентства обратился к директору ГУП «Лесоохрана» с письмом, в котором для размещения заказа у единственного поставщика просил подтвердить согласие на заключение государственного контракта на условиях и по цене, предусмотренной конкурсной документацией (л.д. 158 т. 1). Письмом от 08.04.2009 ГУП «Лесоохрана» подтвердило временно исполняющему обязанности руководителя Агентства свое согласие на заключение государственного контракта на условиях и по цене, предусмотренной конкурсной документацией (л.д. 159 т. 1).

Решением Государственной инспекцией по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд Камчатского края № 24 от 14.04.2009 Агентству дано согласие на возможность заключения государственного контракта с единственным исполнителем ГУП «Лесоохрана». При этом в указанном согласовании руководитель названной Инспекции, ссылаясь на ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов», указал на возможность заключения государственного контракта при цене 40460000,00 руб., выделив данный текст (л.д. 163 т. 1).

Как подтверждается материалами дела, 20.04.2009 между Агентством и ГУП «Лесоохрана» заключен государственный контракт № 2 на выполнение работ по охране лесов от пожаров на землях лесного фонда Камчатского края. Общая стоимость работ установлена в размере 40460000,00 руб., в том числе работы по тушению лестных пожаров и мониторингу пожарной опасности в лесах в лесном фонде Камчатского края 36286600,00 руб. Финансирование контракта производится из краевого бюджета (л.д. 166-172 т. 1).

В соответствии с  приложением № 5 к названному контракту стоимость работ по тушению лесных пожаров определена в размере 8812400,00 руб., стоимость работ по проведению мониторинга пожарной опасности в лесах в размере 27474200,00 руб., итого 36286600,00 руб. (л.д. 178 т. 1).

09.09.2009 было заключено дополнительное соглашение между Агентством и ГУП «Лесоохрана», согласно которому в государственный контракт на выполнение работ по охране лесов от пожаров на землях лесного фонда Камчатского края № 2 от 20.04.2009, а также приложение № 5, внесены изменения. Общая стоимость работ увеличена до 44088660,00 руб., в том числе стоимость работ по тушению лесных пожаров увеличена до 9693640,00 руб., стоимость работ по проведению мониторинга пожарной опасности в лесах увеличена до 30221620,00 руб. (л.д. 192-193 т. 1).

Согласно сведениям Агентства от 21.12.2009 общая сумма средств федерального бюджета, направленных на оплату выполнения работ по охране лесов от пожаров в соответствии с заключенным между Агентством и ГУП «Лесоохрана» государственным контрактом № 2 от 20.04.2009, составила 43285480,71, в том числе оплата работ по тушению пожаров 9693640,00 руб., оплата работ по мониторингу пожарной опасности 30221620,00 руб. (л.д. 194 т. 1).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт принятия Агентством решения об изменении условий государственного контракта от 20.04.2009 в виде увеличения цены работ по проведению мониторинга пожарной опасности в лесах, что привело к дополнительному расходованию средств бюджета в размере 2747420,00 руб.

 В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание юридическому лицу назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Коллегия отклоняет довод жалобы  о повышенных классах (IV и V) пожарной опасности в лесах при проведении работ по мониторингу пожарной опасности, что требует значительного увеличения материальных затрат,