Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-3252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 1». Следовательно, именно в отношении последнего могло быть вынесено оспариваемое Администрацией предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынося предписание № 851/495/495 от 11.12.2009 одновременно и в отношении администрации и в отношении МУЗ «Горбольница № 1» Отдел государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю не разграничивает между указанными лицами мероприятия, которые необходимо провести с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности. Тем самым, невозможно установить, что необходимо устранить непосредственно администрации и МУЗ «Горбольница № 1» отдельно.

Таким образом, лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности а, следовательно, и ответственность за их нарушение или несоблюдение в рассматриваемом случае возложена на МУЗ «Горбольница № 1».

Коллегия полагает, что при проведении внеплановой проверки Отделом государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пояснениям МУЗ «Горбольница № 1» последнее было уведомлено о проведении внеплановой проверки только в 09 часов 30 мин. 07.12.2009 в момент начала проведения проверки. Доказательств обратного Отделом государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 по делу № А51-3252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац